УИД 38RS0035-01-2025-001362-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2280/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО3, МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО3, МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Октябрьским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № 2-239/2017 по иску администрации г. Иркутска к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства. Решением суда от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением от 20.06.2017 решение суда оставлено без изменения. На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист, который администрацией г. Иркутска предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительно производство №-ИП от 04.09.2017.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 для производства работ по сносу самовольной постройки – гаражного бокса №-а с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес привлечено ООО «Специализированный застройщик».
Административный истец считает, что оснований для привлечения организации не имелось, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление от 23.01.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административные ответчики СПИ МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО3, представитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представители заинтересованных лиц администрации г. Иркутска, ООО «Специализированный застройщик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2017, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольную постройку - гаражный бокс №-а с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.06.2017 решение Октябрьского районного г. Иркутска от 13.03.2017 оставлено без изменения. Апелляционным определением установлено, что здание построено, а затем реконструировано без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и прав. Кроме того документы, предусмотренные ст.ст. 51, 55 ГрК РФ и позволяющие выдать разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, представлено не было, что исключает суждение жалобы о принятых разумных и достаточных мерах по легализации спорного здания.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 04.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
В соответствии с актом совершении исполнительных действий от 26.09.2017 установлено, что на момент выхода по адресу: Адрес, объект сноса осуществляет деятельность.
В адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о том, что со дня поступления настоящего требования необходимо приступить к осуществлению демонтажа самовольной постройки – гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес. Указанное требование получено ФИО1 лично 29.07.2017, о чем имеется отметка на требовании.
Постановлением от 10.10.2017 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление получено ФИО1 лично 10.10.2017, о чем имеется отметка на постановлении.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.10.2017 на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся. В связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование о том, что со дня поступления настоящего требования необходимо приступить к осуществлению демонтажа самовольной постройки – гаражный бокс №А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес. Указанное требование получено ФИО1 лично 04.12.2017, о чем имеется отметка на требовании.
11.12.2017 и 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2018, вынесенным заместителем начальника отдела Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО4, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., который оплачен ФИО1 13.03.2018.
В адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о том, что в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо приступить к осуществлению демонтажа самовольной постройки – гаражный бокс №А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес.
Из акта совершения исполнительный действий от 10.04.2018 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.04.2018 ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., который оплачен ФИО1 15.05.2018.
В адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о том, что в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требований необходимо приступить к осуществлению демонтажа самовольной постройки – гаражный бокс №А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес.
Из акта совершения исполнительный действий от 23.05.2018 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2018, вынесенным заместителем начальника отдела Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО4, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 30.06.2018, штраф не оплачен.
Постановлением от 07.06.2018 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.
Постановлением от 14.11.2019 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2019.
Судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Иркутская Электросетевая Компания» направлено требование о том, что в срок до 14:00 27.03.2020 необходимо отключить объект подлежащий сносу, а именно: гаражный бокс гаражный бокс №А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, от электричества, а также обеспечить невозможность повторного подключения.
Из акта совершения исполнительный действий от 06.08.2020 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
В адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о том, что 17.08.2020 ФИО1 необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении протокола, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем имеется расписка в получении копии постановления ФИО1 лично 06.08.2020.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.08.2020 о запрете эксплуатации объекта, которое получено ФИО1 лично 12.08.2020.
Из акта совершения исполнительный действий от 17.08.2020 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Судебным приставом-исполнителем 17.08.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.08.2020. Данное постановление получено ФИО1 17.08.2020, о чем имеется отметка на постановлении.
Из информации, полученной от АО «ИЭСК» «Южные электрические сети», следует, что в отношении энергопринимающего устройства «Шиномонтажная мастерская» потребителя ФИО1 15.10.2020 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
В адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о том, что в течение 3 дней со дня получения настоящего требования необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю письменное пояснение о том, на какой стадии находится исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда указать причины, проблемы данного неисполнения.
Судебным приставом-исполнителем 16.02.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.03.2021.
Из акта совершения исполнительный действий от 04.03.2021 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Судебным приставом-исполнителем 04.03.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.03.2021.
В адрес ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя о том, что срок до 09.03.2021 необходимо прекратить эксплуатацию гаражного бокса №А с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес.
Из акта совершения исполнительный действий от 12.04.2022 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Из акта совершения исполнительный действий от 03.10.2022 следует, что на момент выхода по адресу: Адрес, установлено, что какие-либо работы по демонтажу объекта не производятся.
Судебным приставом-исполнителем 20.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023. Данное постановление получено ФИО1 22.06.2023, о чем имеется отметка на постановлении.
Из информации, полученной от администрации г. Иркутска 01.04.2024 №, следует, что затраты на снос указанного объекта бюджетом г. Иркутска в текущем году не предусмотрены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
Несмотря на указанные меры принудительного исполнения, ФИО1 требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнил.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2024 в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 об изменении порядка исполнения определения суда от 23.04.2017 по гражданскому делу №, отказано, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 107 ФЗ № 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
По смыслу данной нормы права, судебное санкционирование указанных действий судебного пристава не требуется.
Поскольку ООО «Специализированный застройщик» выразило намерение исполнить судебный акт вместо должника, привлечение указанной организации к исполнению судебного акта возможно судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 8 ст. 107 ФЗ № 229-ФЗ в рамках его полномочий.
В силу ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 107 ФЗ № 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В связи с чем, 23.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя привлечено ООО «Специализированный застройщик» в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2017 для производства работы по сносу самовольной постройки гаражный бокс №-а с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес.
Согласно п. 3.10 <Письмо> ФССП России от 31.03.2014 № 8 (ред. от 31.07.2015) "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.
Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.
Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО3, МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 23.01.2025 по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025.