Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО4 Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Договор заключен с момента активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, нарушая условия договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 259 391,41 руб., в том числе: 90 818 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 750 руб. - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора. Дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в заключительном счете требования истца оставлены ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 793,90 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части задолженности по основному долгу, не согласилась с завышенной суммой штрафных процентов. Пояснила, что не пользовалась картой с ноября 2020 года, карта не обслуживалась весь период, денежные средства продолжали списываться, после мая 2020 года счет она не пополняла, частично погашать образовавшуюся задолженность не имела возможности. Ходатайствовала об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявление-анкета) (далее Заявление) и присоединения ответчика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита АО "Тинькофф Банк", Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от, Тарифам по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" на получение кредита с использованием банковской карты.

С Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" (далее - Общие условия), Тарифами по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" ответчик ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете.

В силу п. 1 Условий - Условия, Тарифы и Заявление в совокупности являются кредитным договором (договором кредитной карты).

Согласно п. п. 2.2, 3.1 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту.

Банком обязательства перед заемщиком были выполнены в полном объеме: получена кредитная карта, активирована и предоставлены денежные средства.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.8 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в Тарифах. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом.

Исходя из п. п. 5.7, 5.9, 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая направляется банком клиенту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

При этом, согласно п. 7.2. Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы, платы, контролировать соблюдение лимита задолженности.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору.

Материалами дела установлено, что ФИО1 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование ей в соответствии Условиями, Общими условиями и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.11 Общих условий истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял в адрес ФИО1 заключительный счет о расторжении договора с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

АО "Тинькофф Банк" уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 391,41 руб., в том числе: 90 818 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 750 руб. - штрафные проценты.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, либо отсутствия у ответчика обязанности по исполнению обязательства, либо наличия суммы задолженности в меньшем размере - ответчиком суду не представлено.

Приказной порядок истцом соблюден, мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдавал судебный приказ, однако после поступления возражений ФИО1 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 55).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 2 000 руб. из заявленных 9 705,12 руб.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера взысканных процентов не принимается судом во внимание, поскольку приведенный меньший размер договорных процентов не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению должника от обязанности возвратить кредит в оговоренный срок, допуская отсутствие какой-либо ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Утверждение ответчика о том, что проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг, являются неустойкой, основано на неправильном толковании действующего законодательства.

Договорные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Доводы ответчика необходимости применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, судом отклоняются.

При оценке того обстоятельства, являются ли установленные в договоре займа проценты ростовщическими, необходимо принимать во внимание устанавливаемые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2019 года. Согласно указанным данным, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (в процентах годовых) на день заключения договора составляли 32,472%.

Таким образом, образом, установленный в договоре размер процентов (29,770%) был ниже двукратной ставки указанной ЦБ РФ полной стоимости кредита, и у суда, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, отсутствует право на снижение процентной ставки, определенной договором.

Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор заключен ответчиком с банком, то есть, организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в связи с чем положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 793, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 251 685 руб. 29 коп., из которых: 158 867 руб. 22 коп. – основной долг, 90 818 руб. 07 коп. – проценты, 2 000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина