Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-8636/2025

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием заместителя прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ ФИО1, представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении ФИО3 и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к ФИО3 и просит, в соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении осужденного сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, мотивируя требования тем, что ФИО3 ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истцом подается административное исковое заявление согласно п. 1 ч.1 ст. 270 КАС РФ. Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений. Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям и просила установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 8 лет с административными ограничениями, указанными в просительной части иска.

Административный ответчик с установлением административного надзора и административных ограничений не согласен. Обращает внимание, что встал на путь исправления, осуществляет трудовую деятельность, задолженность по исполнительному документу удерживается из заработной платы. После отбытия наказания убывает в Республику Дагестан. Считает срок административного надзора значительным, административные ограничения чрезмерными.

Заместитель прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ доводы заявления поддержал, считает, что в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, выслушав заключение заместителя прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору того же суда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано 14590 руб.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, осужденный ФИО3 в учреждение ФКУ ИК - 11 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11, допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Трудоустроен. Работы по благоустройству территории выполняет под присмотром сотрудника администрации ИУ. К труду как средству исправления относится удовлетворительно. С администрацией ИУ вежлив и корректен. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы из которых делает правильные. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Конфликтных ситуаций не создает, в них замечен не был. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Нарушения ношения установленной формы одежды допускает. В бухгалтерии ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО- Югре имеется исполнительный лист в отношении осужденного ФИО3 Осужденный не имеет положительной динамики исправления. Характеризуется отрицательно.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 отнесено к категории тяжких преступлений.

В приговоре Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о совершении ФИО3 тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.173.1 УИК РФ и ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре», судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, поведение в период отбывания наказания, отсутствие поощрений, количество действующих взысканий, отношение к труду, частичное погашение задолженности по исполнительному листу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что не оспаривалось стороной административного истца, мнение участников судебного заседания, суд, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора определяет последнему на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Республики Дагестан, избранного им для места жительства, без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Доводы административного ответчика о том, что судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства наказания, несостоятельны и основаны на неверном толковании положений норм уголовного законодательства.

Так, утверждение ФИО3 о том, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд не дифференцировал рецидив преступлений и не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии отягчающего его вину обстоятельства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Следовательно, основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора является наличие непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, поскольку на момент совершения преступления, имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Доводы административного ответчика о том, что срок административного надзора является значительным и административные ограничения чрезмерными, отклоняются судом как не состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а установление в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, надзора и административных ограничений не может расцениваться в качестве нарушения его конституционных прав, поскольку способствует установлению контроля за его поведением после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него определенного места жительства не являются основанием для освобождения его от обязанности соблюдать в дальнейшем установленные судом ограничения, поскольку введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного после отбытия им наказания по его месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем при изменении места жительства или пребывания поднадзорное лицо обязано сообщить об этом в контролируемый орган и в данном случае в целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Иные доводы правового значения для разрешения дела не имеют.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО3 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные в отношении ФИО3 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО - Югре к ФИО3 об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Установить ФИО3 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы Республики Дагестан, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В остальной части заявленные требования, -оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 15.07.2025

Подлинный документ находится в деле №а-8636/2025

УИД №RS0№-34

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Л.Е. Коптева