Судья – Круглов Н.А. Дело №33а-21399/2023 (9а-726/2023)
УИД: 23RS0059-01-2023-001851-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2023 года,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 05 апреля 2023 года.
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель НАО «Первое клиентское бюро» на основании доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» без движения, по основания, предусмотренным ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что в административном иске отсутствуют сведения, которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе отсутствуют достоверные сведения о ведении в пользу НАО «ПКБ» исполнительного производства, не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют документы о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.
Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишён возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.
Так, в силу ст.ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определённый судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (п. 11 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 138 КАС РФ).
Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что к нему приложены копия заявления о замене стороны в исполнительном производстве, договор уступки прав (требований) с приложениями к нему, информация с сайта ФССП.
В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 года №36 (ред. от 09 апреля 2015 года), работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учёта входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передаётся вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Из представленного материала усматривается, что акт об отсутствии копий документов прилагаемых к исковому заявлению судебными работниками не составлялся.
Таким образом, приведённые судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путём уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешён вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Между тем, оставляя административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» без движения, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные требования действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в их правовой взаимосвязи, что привело к принятию незаконного определения суда.
Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
При этом из указанной нормы права не следует императивной обязанности направления лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к ней документов.
Таким образом, указывая на необходимость оставления административного искового заявления без движения, в том числе, ввиду непредставления административным истцом доказательств, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, судом первой инстанции были проигнорированы вышеуказанные положения действующего законодательства.
При этом, как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» без движения, а, следовательно, и его последующего возращения основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений КАС РФ является основанием для их отмены, как нарушающих право административного истца на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года – отменить.
определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2023 года – отменить.
Административный материал №9а-726/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников