дело № 33а-1289 судья Большова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению УМВД России по г.Туле к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя заявленные административные исковые требования тем, что 13.12.2021 решением Верхнекамского районного суда Кировской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 14.12.2029 как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, УМВД России по г.Туле просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 марта 2023 года административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворено, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 марта 2023 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 8 лет до 14.12.2029 с установлением следующих ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле не поступало.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: 08.12.2022 дважды: по ч.1 ст.10.25 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему были назначены административные наказания. 24.11.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.115 УК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание цели установления административных ограничений, с учетом личности административного ответчика, его поведения, пришел к выводу о возможности установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания, к ранее установленным двум явкам, а всего 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Суд первой инстанции постановил верное решение, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необходимость установления дополнительных мер административного надзора.

С учетом обстоятельств, имевших место в период до погашения судимости ФИО1, и связанных с неоднократным совершением им административных правонарушений, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительно установленные ограничения будут существенным препятствием в сфере трудовой деятельности административного ответчика, отклоняются, поскольку сведений о трудоустройстве (справка с места работы) не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суждения ФИО1 о нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку представительство в суде по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ, осуществляется в соответствии требованиями установленными главой 5 указанного кодекса.

Так, согласно ч.1 ст.55 КАС РФ для представителей сторон по административным делам устанавливается требование об обязательном наличии высшего юридического образования. В связи с этим для участия в деле согласно ч.3 ст.55 КАС РФ представители обязаны представить суду не только документы, подтверждающие их статус и полномочия, но и документы о своем образовании (за исключением адвокатов).

Обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей возлагается на суд.

С этой целью ст.58 КАС РФ устанавливается, что суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции обосновано не допустил к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО3 в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 марта 2023 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.308,309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи