Решение по делу № 2-593/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

УИД № 38RS0019-01-2025-000891-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 183284,32 руб., состоящую из: 153812,05 руб. - кредитная задолженность, 27867,98 руб. - задолженность по процентам, 1604,29 руб.- штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 6499 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику (дата).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 183284,32 руб., из которых: 153812,05 руб. - кредитная задолженность, 27867,98 руб. - задолженность по процентам, 1604,29 руб.- штрафы и иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с суммой начисленных процентов и суммой штрафов, просила учесть ее трудное финансовое положение и снизить сумму процентов, начисленных на основной долг.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.2 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

В данном заявлении ответчик предложила Банку заключить с ней договор о кредитной карты на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Акцептом настоящего предложения, будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Собственноручной подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями потребительского кредита, понимает их, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

(дата) ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, кредит предоставляется бессрочно, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяется Тарифным планом.

Тарифный План ТП 2.41 по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» предусматривает следующие условия: лимит задолженности до 700000 руб., процентная ставка - на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 19,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 29,9 % годовых, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее -590 руб., комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 190 руб., переводы через сервисы Тинькофф – до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии с п. 2.4. Общих условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является в том числе совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Из материалов дела следует, что оферта ответчика была акцептована Банком.

Выпиской по договору кредитной линии №, не оспоренной ответчиком, ответчик активировала кредитную карту (дата), произведя оплату услуг по кредитной карте. Следовательно, договор по кредитной карте № между сторонами является заключенным.

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки по договору кредитной линии №, следует, что в период с (дата) ФИО1 активно пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств и оплаты покупок. Вместе с тем ответчик, допускала просрочки по внесению минимальных платежей. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком (дата), с этой даты ответчик перестала производить платежи в счет пополнения счета карты, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, гашение которой не осуществляется. Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств, с причитающими процентами и штрафной неустойкой Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты № от (дата), истец (дата) выставил и направил в адрес заемщика ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору кредитной карты в размере 183284,32 руб. в течение 30 календарных дней. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по состоянию на (дата) в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО4 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 183284,32 руб., в том числе: 153812,05 руб. – основной долг, 27867,98 руб. - проценты, 1604,29 руб.- комиссии и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального Российской Федерации иного расчета задолженности не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.

(дата) АО «Тинькофф Банк» сменил наименование юридического лица на – акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБанк»).

Суд приходит к выводу, что исковые АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от (дата) за период с (дата) по (дата) в виде основного долга в размере 153812,05 руб. и процентов в размере 27867,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1604,29 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий комплексного банковского обслуживания при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифному Плану ТП 2.41 по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022.

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

ФИО1 подпадает под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. включительно.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что ответчику начислена неустойка в общем размере 1604,29 руб. за период с 28.05.2020 по 16.03.2024.

Между тем, учитывая действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 78,92 руб. начислена неправомерно, в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1525,37 руб. (1604,29 руб. – 78,92 руб.)

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о несогласии с суммой начисленного штрафа, что расценивается судом как заявление о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, трудное финансовое положение ответчика, а также с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от (дата) размер задолженности составляет 183284,32 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойку в размере 1525,37 руб. необходимо уменьшить до 500 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1104,29 руб. следует отказать.

Также АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены копиями платежных поручений № от (дата) и № от (дата) на общую сумму 6499 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, исходя из размера исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (7710140679) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 182180 рублей 03 копейки, в том числе: 153812 рублей 05 копеек - кредитная задолженность, 27867 рублей 98 копеек - задолженность по процентам, 500 рублей - штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499 рублей, а всего 188679 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1104 рубля 29 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025г.

Судья А.В. Зелева