К делу № 2- 6812/2023

УИД23RS0040-01-2023-006866-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении истцами своего права на приобретение правового статуса на возведенное жилое здание общей площадью 411 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем согласования размещения жилого строения на земельном участке с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцами было выполнено строительство жилого здания общей площадью 411 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 615 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:743, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В целях приобретения правового статуса данного строения они обращались в адрес ответчика с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, однако ответа получено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 27.11.2023 произведена замена истца ФИО5 на истца – ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ведение дела доверила своему представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, а именно: просил обязать администрацию МО город Краснодар не чинить препятствия в осуществлении права на приобретение правового статуса на возведенное жилое здание общей площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, путем согласования размещения жилого строения на земельном участке с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, указав, что решение является основанием для Управления Росреестра по КК для постановки на кадастровый учет жилого дома без истребования дополнительной документации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственниками 1/2 доли земельного участка площадью 615 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:743, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании договора дарения от 29.08.2023.

ФИО2 является собственником 1/2 доли указанного земельного участка площадью 615 кв. м с кадастровым номером №:743 на основании договора купли-продажи от 29.07.2022, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В целях осуществления строительства на данном земельном участке истцами были выполнены действия, направленные на получение разрешительной документации для строительства жилого здания на указанном земельном участке. Однако, разрешения на строительство данного объекта недвижимости получено не было.

Впоследствии было выполнено строительство жилого здания, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 411 кв. м.

В целях приобретения правового статуса данного строения истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, однако ответа получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.10.2023 по делу по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «КубаньТехСтройЭксперт» от 20.11.2023

возведенный объект - жилое здание общей площадью 411 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:743, находящегося по адресу: <адрес>, и его помещения по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствует градостроительным нормам, требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и их помещениям. Не создает помех третьим лицам в пользовании своими земельными участками, следовательно, не затрагивают права и интересы смежных землепользователей. Отвечает требованиям надежности и безопасности, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд принимает

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд полагает, что требования истцов законны, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые администрацией муниципального образования город Краснодар в осуществлении ФИО1 и ФИО2 своего права на приобретение правового статуса на возведенное жилое здание общей площадью 411 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, путем согласования размещения жилого строения на земельном участке с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства.

По вступлению в законную силу решение суда является обязательным для постановки на кадастровый учет Управленияем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по КК) жилого дома общей площадью 411 кв. м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на основании технического плана, представленного ФИО2 и ФИО1, без истребования дополнительных документов, а также последующей государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 411 кв. м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 05.12.2023.