Производство № 2-3268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2025-001912-45) по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитной организацией. На основании ряда Договоров уступки права требования (цессии), право требования указанного долга перешло к истцу. На дату обращения в суд, общая сумма задолженности ответчика составила 102 676 руб. 90 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 676 руб. 90 коп., а также 4 080 руб. 31 коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее заименование ЗАО «Связной Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, на условиях, изложенных в анкете-заявлении для оформления банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту "МастерКард World" с лимитом кредитования 80 000 руб., c процентной ставкой 36 % годовых.

Указанная банковская карта получена ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты (л.д. 22). В данной расписке также указано, что срок действия карты до 02/2015.

Кроме того, ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы, неустойки.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки права требования (цессии) №2-Ф, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

При этом 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (прежнее наименование – ООО «Региональная Служба Взыскания», новое - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем, на дату уступки прав общая задолженность по рассматриваемому договору составила 145 631 руб. 1 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 79 994 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование – 29 738 руб. 44 коп., задолженность по штрафам – 6 300 руб., задолженность по комиссиям, иным платежам – 914 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 26 986 руб. 74 коп.

17 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в общем размере 109 733 руб. 24 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 1 697 руб. 33 коп., который 21.11.2022 отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом (за период с 07.09.2013 по 06.11.2020) составляет 102 676 руб. 90 коп.

При этом ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы содержат сведения о том, что кредитная карта прекращает свое действие в феврале 2015 г.

Кроме того, исходя из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности (л.д. 9-13), усматривается, что задолженность ответчика, которую истец просит взыскать, существовала уже по состоянию на 24.04.2015.

Однако с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, первоначальный кредитор обратился в адрес мирового судьи лишь в ноябре 2020 г., т.е. уже после истечения срока исковой давности.

После чего, определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленска от 21.11.2022 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 16), иск направлен в суд 21.05.2025.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов