УИД: 77RS0015-02-2025-001527-70

№ 02-3212/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3212/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> для целей приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму сумма на срок 302 месяца под 8,40 % годовых с размером аннуитетного платежа на дату заключения договора - сумма и неустойкой за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

Заемщик фио ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.11.2020 по 15.01.2025 в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени на просроченные проценты, сумма – задолженность по пени на просроченный основной долг, которая по требованию Банка ВТБ (ПАО) не погашена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор №623/3900-0014817, заключенный 25.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на жилое помещение по адресу: адрес, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> для целей приобретения в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, по условиям которого, последней предоставлен кредит на сумму сумма на срок 302 месяца под 8,40 % годовых с размером аннуитетного платежа на дату заключения договора – сумма и неустойкой за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

10.09.2024 со стороны Банка ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В течение срока действия договора фио неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед Банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 перед Банком за период с 25.11.2020 по 15.01.2025 составляет сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени на просроченные проценты, сумма – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет, а равно доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита с начисленными неустойками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для применения к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры №5086/24-М от 14.10.2024 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере сумма (80% * сумма).

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования банка были уменьшены, то подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.11.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с Акматбековой Розы (иностранный паспорт марка автомобиля 2434534) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 32939 от 27.01.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья