Дело № 2-1380/25
56RS0023-01-2025-002147-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТФ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «Успех» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «РТФ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 790 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 816 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 9 апреля 2025 года в 00-30 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение с участием автомобиля Лексус, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который в пути следования неверно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех мер к предотвращению столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и с автомобилем Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного происшествия автомобиль истца Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, сильно поврежден.
Истец для получения страхового возмещения обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Для определения материального ущерба истец обратился в ООО «Р-Эксперт». Согласно экспертному заключению № 2026-25 от 26 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 2 081 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 439 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 248 527,53 руб.
Размер ущерба составил 1 190 800 руб. (1 439 300 руб. – 248 527,53 руб.)
За составление экспертного заключения истцом уплачена денежная сумма в размере 20 000 руб.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 790 800 руб. (1 190 800 руб. – 400 000 руб.)
26 июня 2025 года между ФИО1 и М. заключено Соглашение на оказание юридических услуг, по которому истцом уплачена денежная сумма в размере 70 000 руб.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ООО «Успех», в качестве третьего лица – СПАО «Ингосстрах».
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО «РТФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что непосредственным причинителем вреда являлся арендатор автомобиля ФИО2 Просил в удовлетворении иска к ООО «РТФ» отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений по существу спора не представил.
Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2025 года в 00-30 час. у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, в пути следования неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех возможных мер к предотвращению столкновения, в результате чего произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с определениями от 19 мая 2025 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлено отсутствие нарушений Правил дорожного движения в отношении водителей ФИО3 и ФИО1, в связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении них.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, из определений от 19 мая 2025 года судом установлено, что в результате нарушений ответчиком ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, а также обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались.
Следовательно, между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП автомобиль Лексус, г/н №, на праве собственности принадлежал ответчику ООО «РТФ».
Судом из материалов дела установлено, что одним из видов деятельности ООО «РТФ» является предоставление в аренду и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств. Автомобили, принадлежащие на праве собственности ООО «РТФ» используются третьими лицами на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с арендодателем ООО «Успех» путем их присоединения к предложенному договору аренды посредством использования Приложения (Сервиса) Каршеринг Cars7. Использование сервиса Каршеринг Cars7 осуществляется клиентами полностью в электронной форме (удаленно). Пользователь осуществляет регистрацию через мобильное приложение Каршеринг Cars7. Бронирование автомобиля, начало аренды, окончание аренды также происходит через мобильное приложение Каршеринг Cars7.
На основании агентского договора № РТФ-2023/00001 от 30 августа 2023 года автомобиль Лексус, г/н №, передан ООО «Успех» для сдачи в краткосрочную аренду (каршеринга) клиентам.
В соответствии с п. 2.1 агентского договора ООО «Успех» обязуется от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на передачу автомобилей ООО «РТФ» в краткосрочную аренду (каршеринг) Клиентам на условиях согласованного между сторонами проекта договора аренды транспортного средства без экипажа в действующей редакции, размещенного на электронном интернет ресурсе официального сайта по адресу: https://cars7.ru/legal_information.php, а также по приему от Клиентов безналичных платежей за аренду.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что 2 марта 2025 года между ФИО2 (арендатором) и ООО «Успех» (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к условиям договора в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО2 скачал и установил мобильное приложение Каршеринг Cars7. В мобильном приложении подтвердил номер своего телефона, позвонив по номеру №; ввел свои личные данные, паспортные данные, данные водительского удостоверения; загрузил фотографию паспорта, разворот с фотографией; загрузил фотографию страницы паспорта с регистрацией; загрузил фотографию лицевой стороны водительского удостоверения; загрузил фотографию оборотной стороны водительского удостоверения; загрузил свою фотографию, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавил в мобильное приложение данные банковской карты для оплаты услуг аренды.
По окончанию совершения вышеуказанных действий ФИО2 в приложении Каршеринг Cars7 автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».
В период действия названного договора аренды, а именно 8 апреля 2025 года в период с 14:43:57 час. по 17:46:48 час. (время в формате UTC), что соответствует местному времени в Новосибирске +7 в период ДД.ММ.ГГГГ час. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была совершена аренда транспортного средства Лексус, г/н №, VIN №, что подтверждается актами приема-передачи с фотографиями.
В период аренды ФИО2 транспортного средства Лексус, г/н №, по вине водителя ФИО2 9 апреля 2025 года в 00-30 час. произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, являлся ФИО2, автомобиль выбыл из владения собственника на основании договора аренды, что подтверждается представленными ООО «РТФ» доказательствами, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «РТФ» у суда не имеется. Доказательств виновности ООО «РТФ» не представлено. Также у суда отсутствуют законные основания для возложения ответственности за причиненный вред на ООО «Успех».
С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований к ООО «РТФ» и ООО «Успех» необходимо отказать.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лексус, г/н №, ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.
Из искового заявления следует СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Согласно экспертному заключению № 2026-25 от 26 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 2 081 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 439 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 248 527,53 руб.
Сторонами по делу вышеуказанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, при определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение эксперта № 2026-25 от 26 сентября 2025 года и приходит к выводу, что размер ущерба составляет 1 190 800 руб. (1 439 300 руб. – 248 527,53 руб.)
Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает сумму страхового возмещения страховой компании ответчика, размер причиненного ущерба ответчик ФИО2 не оспаривал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 790 800 руб. (1 190 800 руб. – 400 000 руб.)
В силу положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за составление экспертного заключения оплачена денежная сумма в размере 20000 руб., что подтверждается чеком, копией чека от 30 июня 2025 года.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20816 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от 26 июня 2025 года, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и М. (Исполнитель), Исполнитель предоставляет Заказчику консультационно-юридические услуги, представляет интересы Заказчика в судебном урегулировании спора в суде первой инстанции (составление искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях с применением ВКС). Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТФ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «Успех» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 790800 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20816 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, а также к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «РТФ», обществу с ограниченной ответственности «Успех» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Е. Этманова
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года
Судья: Т.Е. Этманова