Копия Дело № 2-6374/2025
УИД 16RS0050-01-2025-012196-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 24 октября 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,
при секретаре Мамяшеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика мобильный телефон iPhone 15 Pro Max. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование об устранении выявленного в нем производственного недостатка, а также требование о предоставлении подменного товара на период его ремонта. Требования были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения, поскольку предоставленный ответчиком смартфон не соответствовал техническим характеристикам смартфона истицы, в частности на нем была установлена иная операционная система, которая не позволяла истице перенести свои данные на предоставленный подменный смартфон. В этой связи, предоставленный подменный ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истицей по почте. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ПАО "Вымпелком-Коммуникации" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ПАО "Вымпелком-Коммуникации" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 20000 руб., а также неустойку в размере 2216,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 10000 руб., а также неустойку в размере 2216,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возмещению убытков, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб…». Истица, обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 811 рублей 10 коп., неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в результате приобретения товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 811 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Затраты истца на отправление смартфона в адрес ответчика вместе с претензией в целях проведения проверки качества в размере 573 руб. суд признает убытками истца, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика мобильный телефон iPhone 15 Pro Max стоимостью 221 690 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленного в нем производственного недостатка, а также требование о предоставлении подменного товара на период его ремонта.
Предоставленный ответчиком смартфон Samsung не соответствовал техническим характеристикам смартфона истицы, в частности на нем была установлена иная операционная система, которая не позволяла истице перенести свои данные на предоставленный подменный смартфон.
В этой связи, предоставленный подменный смартфон ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истицей по почте.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 21 ноября 2024 года постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ПАО "Вымпелком-Коммуникации" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ПАО "Вымпелком-Коммуникации" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 20000 руб., а также неустойку в размере 2216,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 10000 руб., а также неустойку в размере 2216,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возмещению убытков, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб…».
Суд при вынесении вышеуказанного решения преюдициально указал, что требование истицы о возмещении убытков в виде расходов на отправку в адрес ответчика предоставленного подменного товара в связи с его несоответствием техническим характеристикам смартфона истицы было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, и было оставлено без удовлетворения, в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства.
Истица, обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 811 рублей 10 коп., неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в результате приобретения товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 811 рублей 10 коп.
С учетом ходатайства ответчика о необходимости уменьшения финансовых санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение сумм неустоек к подлежащему возмещению ущерба, длительность неисполнения обязательств, действия сторон при урегулировании спора, учитывая необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара до 15 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока возмещения убытков до 15 000 рублей.
Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 15 500 рублей.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в результате приобретения товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Копия верна
Судья: подпись
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.