Дело № 2-6193/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006880-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462 189, 76 рублей (в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере суммы основного долга – 440 465,57 руб., проценты за пользование кредитом – 19 219,65 руб., неустойка- 2 504,54 руб.), проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более по дату ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество, - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 898300/02-ДО/ПК в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 044,09 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находился в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере суммы основного долга –440 465,57 руб., проценты за пользование кредитом – 19 219,65 руб., неустойка - 2 504,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 898300/02-ДО/ПК в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 044,09 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находился в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

Согласно условиям кредитного договора (Общие условия) и п.13 Кредитного договора (индивидуальные условия) ПАО «Быстробанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющегося кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав требований №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполняет надлежащим образом, вследствие чего Банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ФИО1 не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере суммы основного долга – 440 465,57 руб., проценты за пользование кредитом – 19 219,65 руб., неустойка - 2 504,54 руб.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, арифметически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере суммы основного долга – 440 465,57 руб., проценты за пользование кредитом – 19 219,65 руб., неустойка - 2 504,54 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более по дату ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ ГК РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны достигли согласие по всем существенным условиям данного кредитного договора, о чем со стороны истца, как Заемщика по кредиту, поставлена подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, соответственно не оплачивая задолженность, он должен был предполагать, что за просроченные периоды оплаты за ним числится просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства модель <данные изъяты>

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства модель: <данные изъяты>

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на основании п.5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 % от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. в размере 216 000 руб.

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитования, стороны установили, что залоговая (оценочная) цена заложенного товара равна 540 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 216 000 рублей (540 000*40%).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 13 821,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Экспобанк» (ИНН: <***>) задолженность по уплате основного долга в размере 440 465,57 руб., проценты за пользование кредитом – 19 219,65 руб., неустойка - 2 504,54 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 821,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова