78RS0005-01-2024-003896-98
Дело №2-471/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 октября 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО15.,
при секретаре Солодовниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Свидетель №1 о взыскании задолженности по договору займа от 07.06.2022 в размере 427 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 5 457 160 рублей 55 коп., процентов за нарушение срока возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 5 457 160 рублей 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 июня 2022 года Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 427 000 долларов США. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Стороны условились, что заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок до 31 декабря 2022 года. Срок возврата займа зафиксирован в тексте расписки.
31 декабря 2022 г. истек срок возврата суммы займа, заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил.
Расчет процентов по пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:
При сумме задолженности 39 441 990 руб. (427 000 долларов США по курсу на день подачи искового заявления – 92,37 руб. за 1 доллар США): - с 01.01.2023 по 23.07.2023 (204 дн.): 39 441 990 x 204 x 7,50% / 365 = 1 653 321,77 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 39 441 990 x 22 x 8,50% / 365 = 202 072,66 руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 39 441 990 x 34 x 12% / 365 = 440 885,81 руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 39 441 990 x 42 x 13% / 365 = 590 008,95 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 39 441 990 x 49 x 15% / 365 = 794 242,81 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 39 441 990 x 14 x 16% / 365 = 242 054,95 руб. - с 01.01.2024 по 29.03.2024 (89 дн.): 39 441 990 x 89 x 16% / 366 = 1 534 573,60 руб. Итого: 5 457 160,55 руб.
При сумме задолженности 39 441 990 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют: - с 01.01.2023 по 23.07.2023 (204 дн.): 39 441 990 x 204 x 7,50% / 365 = 1 653 321,77 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 39 441 990 x 22 x 8,50% / 365 = 202 072,66 руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 39 441 990 x 34 x 12% / 365 = 440 885,81 руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 39 441 990 x 42 x 13% / 365 = 590 008,95 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 39 441 990 x 49 x 15% / 365 = 794 242,81 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 39 441 990 x 14 x 16% / 365 = 242 054,95 руб. - с 01.01.2024 по 29.03.2024 (89 дн.): 39 441 990 x 89 x 16% / 366 = 1 534 573,60 руб. Итого: 5 457 160,55 руб.
04 августа 2023 года Истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 39 441 990,00 + 5 457 160,55 + 5 457 160,55 = 50 356 311,10 руб. (т.1 л.д.3-5).
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умер (т.1 л.д.70).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.163-164).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд представителя. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербург находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Свидетель №1, в размере 19 000 000 рублей (т.1 л.д.220-221).
Представитель третьего лица ФИО5 адвокат Зверев Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что требования заявлены обоснованно, просил вынести решение с учетом интересов ФИО5
Представитель Федеральной служба по финансовому мониторингу в лице МРУ Росфинмониторинга по СЗФО (далее – Управление) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил в материалы дела пояснения в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно общедоступным базам данных Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) и СПАРК-Интерфакс ФИО1 являлся руководителем и/или бенефициаром 14 организаций, из которых 7 недействующие, 6 ликвидированы по решению ФНС. С 07.08.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Свидетель №1 являлся руководителем и/или бенефициаром 5 организаций, из которых 4 недействующие (прекратили деятельность 28.12.2016, 31.01.2020, 11.02.2021, 13.09.2024), 2 организации ликвидированы по решению ФНС. С 12.03.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе, деятельность ИП прекращена в связи со смертью (запись в ЕГРИП от 31.07.2024). Учитывая изложенное, Управление полагает, что при рассмотрении искового заявления ФИО1 необходимо установить фактические обстоятельства предоставления денежных средств (наличие/отсутствие фактических отношений по сделке), включая наличие в распоряжении ФИО1 денежных средств в наличной форме в достаточном для выдачи займа размере, возможности исполнения Свидетель №1 обязательств в установленный в расписке срок, обстоятельства распоряжения заемщиком полученными денежными средствами, причины неисполнения обязательств и длительного бездействия истца по взысканию денежных средств, а также наличие/отсутствие фактов осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (т.2 л.д.5-7).
Представитель третьего лица ООО "Хорта" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в ходе рассмотрения дела представил суду сведения о наличии кредитной задолженности в отношении заемщика Свидетель №1 перед ООО "Хорта" (т.2 л.д.115-125), судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербург находится гражданское дело по иску ООО "Хорта" к наследникам Свидетель №1 о взыскании задолженности по договору займа (т.2 л.д.143-150).
Третье лицо A.C. А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербург находится несколько гражданских дел по искам ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (т.2 л.д.128-142).
Представители третьего лица АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербург находится гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к наследственному имуществу Свидетель №1 о взыскании задолженности по кредитному договору(т.2 л.д.151-161).
Представители третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербург находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (т.2 л.д.162-175).
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2022 между ФИО1 и Свидетель №1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве займа денежные средства в размере 427 000 долларов США, которые Свидетель №1 обязался возвратить в срок до 31.12.2022.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.06.2022, составленной собственноручно Свидетель №1, подлинник которой представлен истцом в материалы дела (т.1 л.д.62).
В подтверждение финансовой возможности выдать сумму займа в 427 000 долларов США стороной истца в материалы дела предстлавлены следующие документы:
- декларация УСН ФИО1 за 2021 год, согласно которой доход ФИО1 за 2021 год составил <данные изъяты>. (т.2 л.д.11-12);
- декларация УСН ФИО1 за 2022 год, согласно которой доход ФИО1 за 2022 год составил <данные изъяты> (т.2 л.д.13-14).
Указанные документы позволяют суду сделать вывод о том, что у истца имелись достаточные денежные средства для того, чтобы выдать сумму займа ответчику.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен.
Сумма займа заемщиком не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умер (т.1 л.д.70).
После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №2 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.78-170).
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2 (т.1 л.д.80).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что на момент смерти наследодателю Свидетель №1 на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 26 964 102,95 руб. (т.1 л.д.<адрес>, 89-91);
- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (т.1 л.д.117-119, 120, 121-122);
- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (т.1 л.д.106-109, 112, 113-114);
- дачный дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (т.1 л.д.101, 102-103);
- автомобиль <данные изъяты>. (т.1 л.д.94-96, 130, т.2 л.д.81);
- прицеп <данные изъяты>. (т.1 л.д.128, т.2 л.д.78);
- прицеп <данные изъяты>. (т.1 л.д.129, т.2 л.д.79-оборот – 80);
- денежные средства на счетах в кредитных организациях:
- № в ПАО Сбербанк – в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.141-оборот);
- № в ПАО Сбербанк – в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.142);
- № в Банке ВТБ (ПАО) – в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.147);
- № в АО Банк «ПСКБ» – в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.158).
Согласно представленному представителем истца в судебном заседании заключению специалиста <данные изъяты> № от 30.09.2025, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с находящимся на нем дачным домом, расположенного по <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>
Согласно справке нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №2 от 05.11.2024, по состоянию на 05.11.2024 ФИО2 является единственным предполагаемым наследником, обратившимся к нотариусу (т.1 л.д.164).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Свидетель №2 от 22.07.2025, по состоянию на дату ответа свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию, выделе супружеской доли пережившему супругу не выдавались (т.2 л.д.229).
Стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по договору займа.
Разрешая заявленный иск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 427 000 долларов США по договору о займа, заключенному ФИО1 с наследодателем Свидетель №1, исходя из того, что обязательства по предоставлению заемных денежных средством ФИО1 перед Свидетель №1, наследство которого приняла ФИО2, исполнены в полном объеме, однако Свидетель №1 своих обязательств перед ФИО1 по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем сумма долга в размере 427 000 долларов США подлежит взысканию с его наследника.
Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, если иное не установлено договором сторон, а уже исполнение производится в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства.
Такой способ исполнения обязательства, либо взыскания долга в судебном порядке, с учетом нестабильности курса доллара США к российской валюте, возможного его изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, направлен на защиту интересов обеих сторон договора, как заемщика, так и займодавца.
Из расписки усматривается, что стороны не установили курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета, в связи с чем, сумма задолженности, эквивалентная 427 000 долларам США, подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 5 457 160 рублей 55 коп., согласно приведенному в исковом заявлении расчету.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.
Учитывая, что ключевая ставка применяется при расчете в рублях, отсутствие в настоящее время информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте и значительное повышение курса доллара по отношению к рублю, что само по себе компенсирует возможные убытки истца в условиях инфляции, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего расчета:
По состоянию на дату возврата суммы займа 31.12.2022 курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар – 70,3375 руб.
Таким образом, сумма займа в рублевом эквиваленте должна была быть возвращена в размере 30 034 112,50 руб. (427 000 x 70,3375).
Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 по 29.03.2024, рассчитанный исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 4 155 494,54 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
30 034 112,50
01.01.2023
23.07.2023
204
7,50%
365
1 258 964,17
30 034 112,50
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
153 873,40
30 034 112,50
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
335 723,78
30 034 112,50
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
449 277,41
30 034 112,50
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
604 796,51
30 034 112,50
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
184 318,94
30 034 112,50
01.01.2024
29.03.2024
89
16%
366
1 168 540,33
Итого:
454
11,13%
4 155 494,54
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходил из того, что согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью уплаты процентов за несвоевременный возврат суммы долга является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 5 457 160 рублей 55 коп., согласно приведенному в исковом заявлении расчету.
Суд, учитывая вышеприведенные доводы, полагает, что размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2023 по 29.03.2024, рассчитанный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 4 155 494,54 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
204
7,50%
365
1 258 964,17
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
153 873,40
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
335 723,78
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
449 277,41
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
604 796,51
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
184 318,94
30 034 112,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
89
16%
366
1 168 540,33
Итого:
454
11,13%
4 155 494,54
По мнению суда, в данном случае удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя (ФИО1), не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что истцом были заявлены требования в размере 46 188 107,90 руб. ((427 000 х 82,6084 (официальный курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату судебного заседания)) + 5 457 160,55 + 5 457 160,55), а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму 43 584 775,88 руб. ((427 000 х 82,6084 (официальный курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату судебного заседания)) + 4 155 494,54 + 4 155 494,54), суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в размере 94,36% (43 584 775,88 х 100 46 188 107,90).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 56 616,00 руб. (60 000,00 х 94,36%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 07.06.2022 в размере 427 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 4 155 494 рублей 54 копеек; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 4 155 494 рублей 54 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 616 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 года.