Дело № 2а-29/2025
УИД 77RS0015-02-2024-020567-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-29/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения и не рассмотрении жалобы взыскателя от 01.11.2024 № 4775087104; обязании рассмотреть по существу указанную жалобу; незаконным бездействия пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно неосуществлению действий по внесении корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № 44545/23/77003-ИП от 22.02.2023; обязать пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО1. В обоснование требований указано, что 15.10.2024 в адрес ОСП направлено ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству, а также предоставлении сведения о всех перечислениях по исполнительному производству. По состоянию на 01.11.2024 постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступило, в связи с чем была направлена жалоба. 14.11.2024 в адрес административного истца поступило письмо, в котором отсутствовала информация о замене стороны в исполнительном производстве.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие стороны.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела, следует, что Хорошевским районным судом адрес, принято решение по гражданскому делу № 2-7611/22, вступившем в законную силу 13.10.2022, которым с фио в пользу ИП фио взыскана задолженность по кредитным платежам в размере сумма; выдан исполнительный лист ФС 044170434 от 22.12.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 44545/23/77003-ИП в отношении фио ; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Преображенского РОСП не поступало.
30.08.2023 поступили сведения о смерти должника фио, в связи с чем, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2024 по гражданскому делу № 2-7611/22 произведена замена взыскателя ИП фио на ИП ФИО1
Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2024 возобновлено исполнительное производство № 44545/23/77003-ИП в отношении фио
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2024 по исполнительному производству № 44545/23/77003-ИП в отношении фио произведена замена взыскателя: фио ее правопреемником: ФИО1.
Вопреки доводам административного искового заявления, 11.11.2024 жалоба ФИО1 была рассмотрена, по ней вынесено процессуальное решение об удовлетворении заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года
Судья А.И. Сабирова