Решение по делу № 2-1183/2025 от 22.07.2025 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025

№

(66RS0№-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09.07.2025 <адрес>ёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ***

при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Бурдакову Артёму Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО1 (истцом) и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств под залог автомобиля на сумму 500000 руб. срок возврата заемных денежных средств до дата с условием оплаты 20% годовых. В соответствии с заключенным договором, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. о чем ответчиком была составлена расписка к договору займа от дата. Сумма основного долга и проценты по нему не оплачены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля « *** » VIN: №, государственный регистрационный знак №. В день наступления срока исполнения основного обязательства обеспеченного залогом, оно не было исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 500000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства « *** VIN: №, государственный регистрационный знак *** года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ответчику направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Суд, определил рассмотреть данное дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производств.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе договором займа денежных средств под залог автомобиля на сумму 500000 руб. срок возврата заемных денежных средств до дата с условием оплаты 20% годовых (л.д.11-12), не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик, соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа. Факт передачи истцом денежных средств в указанном размере и получения их ответчиком ФИО1 подтверждается оригиналом расписки от дата (л.д.13)

Сторонами определен срок и порядок возврата денежных средств до дата. Сумма передается заемщику в день подписания договора залога на автомобиль наличными деньгами. (п. 1.1., 1.2 договора займа)

В целях обеспечения выданного займа, заемщик передает в залог автомобиль « *** » VIN: №, государственный регистрационный знак № для удостоверения заключения договора займа под залог автомобиля ответчик передал истцу паспорт транспортного средства <адрес>. Стороны оценили предмет залога в 500000 руб. (п.2.1. договора займа)

Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика, паспорт транспортного средства передается займодавцу. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе удовлетворить требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заемщиком неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавцу по взысканию суммы займа, преимущественного перед другими кредиторами заемщика. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов. (п.2.2 -2.3. договора)

дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, данное требование ответчиком. (л.д.18).

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 500000 руб., подтверждается распиской от дата, подписанной ФИО2 собственноручно, оригинал которой представлен суду. Факт получения денежных средств в сумме, указанной в иске ответчиком не оспаривался.

Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил, данный факт им не оспаривался. На требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует, на связь не выходит. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в размере 500 000 руб.

Оценивая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство « *** : №, государственный регистрационный знак № года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком ФИО2, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства « *** » VIN: №, государственный регистрационный знак *** года выпуска, в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору. С установлением согласованной залоговой автомобиля в размере 500000 руб. (л.д.12)

Право собственности ответчика ФИО2 на автотранспортное средство *** » VIN: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, при названных выше нормах законодательства и обстоятельствах дела, считает, что требование истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль « *** » VIN: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чеков по операции ПАО Сбербанк от дата (СУИП №), от дата (№) следует, что истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 15000 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, участники процесса согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от дата в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль « *** » VIN: №, государственный регистрационный знак № года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***