Дело №

УИД 41RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя Рак С.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – ООО «УК «Победа») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Многоквартирный в г. Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании управляющей организации ООО «УК «Победа». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ООО «УК «Победа» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям. Истец свои обязательства по договору исполняет, регулярно оплачивает за услуги по содержанию общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили регулярные заливы квартиры истца. О намокании стен возле окна в кухне, зале и комнате регулярно сообщалось в управляющую компанию по телефону, также было написано заявление, на которое УК не отреагировала. Также ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт, с которым истец не согласен, так как управляющая компания за день до выдачи акта перекрыла крышу. Вследствие залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца, также пострадали личные вещи истца. В квартире истца повышенная влажность, что препятствует выполнить ремонтно-восстановительные работы в поврежденных помещениях квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, в выявлено следующее: на момент осмотра выявлены следы залива, которые обнаружены в жилой комнате, кухне и зале. Данный ущерб возник в результате проникновения воды через негерметичную крышу дома. По вине ООО «УК «Победа», выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, , а также ввиду неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту, имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке №.02-ЗУ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО7, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 180 241 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, а также возместить расходы по претензионной работе, расходы по составлению экспертного заключения. Ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Ввиду бездействия со стороны ООО «УК «Победа», выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, ФИО1 причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. Истец понес расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., составлению свето-копий отчета об оценке в размере 1000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 273 руб. 77 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Победа» в свою пользу материальный ущерб в размере 180 241 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 77 коп., расходы по составлению акта осмотра в размере 6000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по изготовлению свето-копий отчета об оценке в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Рак С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что кровля на день обследования ДД.ММ.ГГГГ на жилом доме по г. Петропавловске-Камчатском была в исправном состоянии. Установить, когда именно произошел залив, не представляется возможным. Сумма ущерба от залива завышена.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), крыши включаются в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предписано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 2.3.3).

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом № по в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «УК «Победа».

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности кровельного покрытия многоквартирного в г. Петропавловске-Камчатском произошел залив квартиры истца.

О данном факте истцом сообщено в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ по телефону <***>, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Победа» получено заявление ФИО5 о протекании крыши в г. Петропавловске-Камчатском и заливе просьбой принять меры (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать акт о причине залива её квартиры (л.д. 21).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «Победа» произведено обследование квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Квартира расположена на пятом этаже, 2-х комнатная, общая площадь ,9 кв. м.

На момент обследования установлено: в помещении кухни S = 5,8 кв. м – стены зашиты декоративными пластиковыми панелями, потолочная поверхность оклеена декоративными плитками ПВХ. На потолочной поверхности S = 0,5 кв. м в районе расположения вытяжки наблюдается загрязнение плитки ПВХ. Установлена принудительная вытяжка, вытяжка выключена, решетка находится в закрытом положении, сетка вытяжки забита пылью и жиром.

В помещении комнаты S = 10,6 кв. м потолок отделан панелями ПВХ, стены оклеены обоями. На стене в месте расположения оконного блока с правой и левой стороны в углах наблюдается отставание обоев S = 0,7 кв. м. Наблюдается отставание, отклеивание обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках) фрагментарно по всей поверхности стен, ввиду давности произведенного ремонта.

В помещении комнаты S = 17,2 кв. м – стены оклеены обоями, потолочная поверхность известковый окрас, повреждений не наблюдается.

Произведено обследование кровли над квартирой 29 – отклеивания кровельного покрытия от конструктивных элементов крыши, от поверхности крыши и в местах стыков наплавляемого материала не наблюдается. Кровельные отливы и зонты на вентиляционных шахтах в технически исправном состоянии.

Определить причину образовавшихся вышеуказанных повреждений в квартире на момент проведения осмотра не представилось возможным.

Аварийно-диспетчерская служба не вызывалась, ремонтные работы на инженерных сетях холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления и водоотведения в вышеуказанной квартире силами ООО «УК «Победа» до и после обращения не производились.

В других помещениях квартиры повреждений не наблюдается (л.д. 22).

В акте имеется внесенная ФИО1 рукописная запись, согласно которой ФИО1 с актом не согласна, так как залив квартиры истца произошел из-за негерметичности крыши с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО «УК «Победа», в которой просила добровольно возместить причиненный ущерб, возместить расходы на оценку, на юридическое сопровождение дела, а также компенсировать моральный вред (л.д. 35-36, 37).

В связи с тем, что управляющей компаний ущерб не был возмещен, ФИО1 обратилась в суд настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной залива явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей компании, которая в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия вины ООО «УК «Победа» в причинении истцу материального ущерба в судебном заседании представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что на день обследования ДД.ММ.ГГГГ кровля находилась в исправном состоянии, в связи с чем не представляется возможным установить момент залива помещения, являются несостоятельными и не освобождают ООО «УК «Победа» от ответственности.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно по телефону аварийной службы ООО УК «Победа» ДД.ММ.ГГГГ и письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщал о протечке крыши и заливе своей квартиры.

Из представленной ФИО6 видеозаписи усматривается, что залив квартиры истца происходит через кровлю.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ЗУ/22, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согласно которому в результате проведенных исследований и расчетов величины стоимости сделано заключение, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 241 руб. (л.д. 44-97).

Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, в связи с чем сомнений в ее объективности у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ЗУ/22 частнопрактикующего оценщика ФИО7 при определении размера причиненного материального ущерба.

Таким образом, с ООО «УК «Победа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 180 241 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 30 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование заявлений, претензии истца, в которой он просит возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ООО «УК «Победа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 95 120 руб. 50 коп. ((180 241 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.03 З/22 (л.д. 38-39), справками и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 25 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ОР/22 (л.д. 25-26), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ОР/22 (л.д. 27), справкой и кассовым чеком о получении денежных средств в размере 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ЗУ/22 (л.д. 29-32), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.02-ЗУ/22 (л.д. 33), справкой о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требование о взыскании расходов по изготовлению свето-копий отчета об оценке в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, так как из условий заключенного договора не следует иного.

Требование о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 243 руб. 77 коп. (на отправку претензии) не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию ФИО1 на сумму 180 241 руб. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5104 руб. 82 коп. (4804 руб. 82 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 180 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 120 руб. 50 коп., в возмещение судебных издержек сумму в размере 41 000 руб., а всего 326 361 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» почтовых расходов в размере 273 руб. 77 коп., расходов по изготовлению свето-копий отчета об оценке в размере 1000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5104 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.