Решение по делу № 2-96/2023 от 27.02.2023

36RS0015-01-2023-000077-31

2–96/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

27 февраля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что 10.02.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 274836 рублей 31 копейку на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2016, №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.01.2023, образовалась задолженность в размере 347351 рубль 30 копеек.

Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, начальную продажную цену считает необходимым определить в размере 161959 рублей 09 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 347351 рубль 30 копеек;

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12673 рубля 51 копейка;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство RENAULT Logan, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 161959 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ФИО2, представитель Банка по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, л.д. 6.

В судебные заседания 13.02.2023 и 27.02.2023 ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 274836 рублей 31 копейка, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 21,9 % годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты, начисляемые на сумму основного долга.

Минимальный обязательный платеж составляет 7196 рублей 55 копеек, периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (пункт 6 индивидуальных условий договора)

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки RENAULT модели Logan, 2016 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, л.д. 44-45.

Согласно заявления о предоставлении транша залоговая стоимость транспортного средства RENAULT Logan, 2016, №, составляет 219869 рублей 05 копеек, л.д. 47 (оборот).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, л.д. 11.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей, несвоевременно вносил платежи по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. В результате по состоянию на 09.01.2023 возникла задолженность в размере 347351 рубль 30 копеек, из которых 268652 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 51253 рубля 92 копейки – просроченные проценты, 23065 рублей 95 копеек – иные комиссии, 4215 рублей 53 копейки – дополнительный платеж, 149 рублей – комиссия за ведение счета, 4 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 рубля 38 копеек - неустойка на просроченную ссуду и 6 рублей 08 копеек – неустойка на просроченные проценты, л.д. 9-11.Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, приложенный к исковому заявлению, математически верен, ответчиком не оспаривается, суд находит его обоснованным. Иных сведений, опровергающих размер долга, ответчиком суду не представлено, возражений относительно неверного расчета суммы долга не заявлено.

14.09.2022 ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии, л.д. 59.

До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности заемщиком не погашена.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 93.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По настоящему делу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в суде.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, нарушение обязательств по уплате задолженности ФИО1 стал допускать с мая 2022 года, последний платеж произвел 18.11.2022, после чего оплату не производил, л.д. 11. Таким образом, период просрочки превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В связи с тем, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство RENAULT Logan, 2016, №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 10.02.2022 путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12673 рубля 51 копейка (платежное поручение № 24 от 12.01.2023, л.д. 8 (оборот)), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, код подразделения 360-017, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/счет <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2022 года в общей сумме 347351 (триста сорок семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 30 копеек, из которых 268652 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 51253 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 92 копейки – просроченные проценты, 23065 (двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 95 копеек – иные комиссии, 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 53 копейки – дополнительный платеж, 149 (сто сорок девять) рублей – комиссия за ведение счета, 4 (четыре) рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 (три) рубля 38 копеек - неустойка на просроченную ссуду и 6 (шесть) рублей 08 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество, автотранспортное средство автотранспортное средство RENAULT Logan, 2016, № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: