ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Усть-Лабинск «17» июля 2023 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда
Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Багриновской Д.Б.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКЦ» обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении указал, что отказывается от заявленных требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу. При этом указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему известны.
Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «МКЦ», административного ответчика судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В.
Рассмотрев заявление административного истца ООО «МКЦ» об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ административного истца ООО «МКЦ» от заявленных требований не противоречит КАС РФ и другим законам, не нарушает права других лиц.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ ООО «МКЦ» не может повторно обратиться в суд с заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административных исковых требований представителя административного истца ООО «МКЦ».
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья подпись А.С. Колойда