Дело № 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Е., ответчикам Д.., А.., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Степновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Е., ответчикам Д.А.., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Е., выдана международная кредитная карта ... с кредитным лимитом ... рублей на срок ..., под ... процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту ... с кредитным лимитом (овердрафтом) ... рублей.

Как следует из расчета задолженности заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в сумме ..., в том числе просроченный основной долг – ...; просроченные проценты – ....

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что ... заемщик умер.

Просит суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества должника Е. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ...) в размере: ..., в том числе просроченный основной долг – ...; просроченные проценты –...; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – ....

На основании определения суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д., и А., то есть наследники принявшие наследство.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при подачи искового заявлении, кроме прочего, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики Д. и А., и их законный представитель Ю., в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении заявленных требований без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и выводы суда основаны на следующем.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что между ПАО «Сбербанк» и Е.,... в результате публичной оферты, путем оформления Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключен договор.

Таким образом, судом установлено, что представленное Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, представляет собой договор, заключенный между Е. и ПАО «Сбербанк России»

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил. Однако ответчик прекратил надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям кредитования.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Е. прекращено добросовестное исполнение своих обязательств по кредитным договорам в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ..., выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Степновскому району, согласно которому Е. умерла ....

Согласно расчету задолженности по банковской карте ... от ... задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила ...

Наследниками по закону после смерти Е. являются ... Д. ... и А. ... года рождения, (наследственное дело ...).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела видно, что Д. и А. являются наследниками первой очереди. Других наследников принявших наследство не имеется.

В ч.1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

Такое заявление было подано Ю. (...) действующим в интересах Д., ... и А., ... года рождения.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Е.. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Из материалов наследственного дела следует, что умершей Е. на праве собственности принадлежит квартира, под кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ....

Согласно заключения о стоимости имущества - квартиры, под кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...., ее стоимость на момент смерти наследодателя, то есть по состоянию на ... составляет ... рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, данное свидетельство выдано на ... доли квартиры, под кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....,

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в пределах стоимости перешедшего к Д., А., наследственного имущества.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, госпошлина оплачена в размере ... и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Д., А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Д., А. в лице их законного представителя Ю. солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере – ..., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать с Д., А. в лице их законного представителя Ю. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.