Дело № 2-340/2022

УИД: 60RS0003-01-2022-000631-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты от ***.2012 года №№ за период с ***.2018 года по ***.2021 года в размере рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***.2012 года между АО «» и ФИО1 на основании заявления (оферты) ответчика заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании банковской карты, состоящий из Заявления, Правил и Тарифов. В соответствии с условиями договора заемщику открыт банковский счет для совершения операций, установлены лимит кредитования по кредитной карте – рублей и процентная ставка за пользование кредитом – % годовых. В соответствии с договором ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету. Договором определена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО », которые являются общими условиями Договора. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «», а также Тарифами по картам. ***.2021 года между АО «» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от ***2012 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Как констатирует истец, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности за период с ***.2018 года по ***.2021 года в размере рублей, состоящей из: рублей задолженности по основному долгу, рублей задолженности по процентам, рублей задолженности по комиссии. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №№ в границах административно-территориального образования « был выдан судебный приказ, который определением от ***2022 года в связи с поступившим от ФИО1 заявлением отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-8).

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая заключение с АО «» договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и наличие кредитной задолженности, пояснила, что на основании вынесенного ***.2022 мировым судьей судебного приказа №№ с ее сберегательного счета и дебетовой карты ***.2022 года удержаны в счет погашения задолженности по договору банковской карты денежные средства на общую сумму рублей, в связи с чем, признала заявленные исковые требования о взыскании с нее кредитной задолженности в размере рублей, образовавшейся за период с ***.2018 года по ***2021 года (то есть, за вычетом из размера заявленной истцом ко взысканию суммы удержанной из ее средств на банковских счетах суммы).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***.2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором, выразив согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 просила осуществить только после получения ею карты и при условии активации карты путем звонка по телефону, указанному на карте. Подписав заявление, заемщик выразила согласие с тем, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета (л.д. 73-76).

Как следует из выписки по счету ФИО1, ОАО «» открыл счет на ее имя, выпустил банковскую карту, предоставил кредитные денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, активировала банковскую карту и воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 35-55).

Таким образом, между ОАО «» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «» и Тарифах по картам в рамках проекта «».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями Тарифного плана установлены: кредитный лимит по карте – рублей; лимит на снятие наличных денежных средств – рублей; льготный период кредитования – дней; процентная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – % годовых, по иным операциям – % годовых; ежемесячный минимальный платеж - % от кредита, граница минимального платежа – рублей (л.д. 68-69).

Как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по договору № № от ***.2012 года и выписки по лицевому счету, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности за период с ***.2018 года по ***.2021 года в размере рублей, состоящей из: рублей задолженности по основному долгу, рублей задолженности по процентам, рублей задолженности по комиссии (л.д. 12).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ***.2021 года АО «» (Цедент) заключило с АО «Центр долгового управления» (Цессионарием) договор № № уступки прав (требований), на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 20-25).

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ***2021 года относительно заемщика ФИО1 была уступлена задолженность по кредитному договору от ***2012 № № в общей сумме рублей, состоящей из рублей задолженности по основному долгу, рублей задолженности по процентам, рублей задолженности по комиссии (л.д. 26).

Вышеуказанный договор оспорен не был, в судебном порядке недействительным не признавался. Таким образом, к АО «ЦДУ» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных ему прав.

Из материалов дела следует, что ***.2022 года мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «г. ... был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору за период с ***.2018 года по ***.2021 года в сумме и расходов по уплате государственной пошлины в сумме , который, в связи с поступившими возражениями ФИО1, был отменен определением от ***.2022 года (л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты № № от ***.2012 года за период с ***.2018 года по ***.2021 года в размере рублей, из которых: рублей – задолженность по основному долгу, рублей –задолженность по процентам, рублей – задолженность по комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в связи с чем, признается верным и арифметически правильным.

Ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлены выписки по оформленным на ее имя счету и дебетовым картам, подтверждающие взыскание ***.2022 года денежных средств на общую сумму рублей копеек в счет погашения задолженности в пользу АО «ЦДУ» на основании судебного приказа от ***.2022 года № №

Из документов, прилагаемых к исковому заявлению, усматривается, что в выписках по счету ФИО1 погашение задолженности по договору банковской карты в рамках судебного приказа на сумму рублей копеек не отражено, и, следовательно, не учтено истцом при определении размера задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты от ***.2012 № №, образовавшаяся за период с ***.2018 года по ***.2021 года, в размере рублей копеек (то есть за вычетом удержанных с банковских счетов ответчицы денежных средств по судебному приказу от ***.2022 №№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимаемого судом решения по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в размере уплаченной государственной пошлины рублей копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ... паспорт серии № в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» образовавшуюся за период с ***.2018 года по ***.2021 года задолженность по договору кредитной карты №№ от ***.2012 года в размере рублей копеек, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины рублей 07 копеек, а всего – рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2022 года.

Судья Т.Г. Минчугина