Дело № 2-867/2023

УИД: 26RS0023-01-2020-005419-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 480000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в удовлетворении требований ФИО5 ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. оставлены без изменения.

Решение суда от .............. вступило в законную силу.

.............. представитель истца по доверенности ФИО10 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от .............. по новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ со ссылкой на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., которым исковые требования ФИО5 ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной были удовлетворены. Договор аренды транспортного средства от .............. автомобиля марки МАN 26414, модификация (тип) т/с - грузовой прочий, идентификационнный номер .............., 1999 года выпуска, номер двигателя .............., двигатель .............., кузов № н/у, шасси № .............., цвет красный, р/н .............., заключенный между ФИО5 и ФИО3 признан недействительным.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. отменено. Заявление ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. удовлетворено. Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. отменено по новым обстоятельствам и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Требования истца основаны на том, что между ним и ФИО3 .............. был заключен предварительный договор №..............1, согласно которому стороны в срок до .............. обязались заключить договор купли-продажи автомобиля марки MAN 26414, модификация (тип) транспортного средства грузовой прочий, идентификационный номер .............., 1999 года выпуска, модель двигателя .............., двигатель .............. кузов №н/у, шасси №.............., цвет красный, регистрационный знак .............., состоящий на учете в МРЭО МВД КЧР .............., принадлежащий истцу на основании ПТС .............., выданного Калининградской таможней т...............-Западный, ............... На основании заключенного предварительного договора в день его заключения, а именно .............. вышеуказанный автомобиль был передан ответчику во владение и пользование с целью его использования в предпринимательской деятельности. Одновременно с передачей автомобиля, в тот же день .............., истцом был расторгнут договор аренды данного автомобиля, который был заключен .............. между истцом и ФИО8 Однако, в нарушение условий предварительного договора, основной договор между истцом и ответчиком в установленный предварительным договором срок, заключен не был. Кроме того, вышеуказанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ответчика с .............. по .............. включительно. В момент возвращения автомобиля законному владельцу (истцу), а именно .............., ответчиком был заявлен отказ от заключения основного договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, в результате действий истцу был нанесен ущерб в виде упущенной выгоды и неполучения с его стороны арендной платы по вышеуказанному договору аренды за период пользования ответчиком данным автомобилем, то есть с .............. по .............. в размере 480000 руб. В соответствии с официальными данными сайта cargo-forward.ru, осуществляющим передачу в аренду аналогичных транспортных средств с аналогичной грузоподъемностью, стоимость аренды такого автомобиля (грузоподъемностью 10 тонн) варьируется от 6 500 руб. до 8 000 руб. за смену. С учетом того, что указанный автомобиль используется с момента выпуска в 1999 году и в связи со сложившейся ситуацией по арендной плате в .............. на подобного рода транспортные средства в размере 150 000 руб. в месяц, стоимость одной смены составляет 5 000 руб. Ранее указанный автомобиль был передан истцом в аренду сроком на два года с ежемесячной оплатой арендной платы в размере 150000 руб. Принимая во внимание, что во временном владении и пользовании ответчика данный автомобиль находился на протяжении 96 дней, сумма упущенной выгоды истца за указанный период составила 480 000 руб. Факт нахождения спорного автомобиля во владении ответчика в спорный период подтверждается договором безвозмездного пользования .............. от .............., заключенным ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 и ООО «РТИТС», а также актом приема-передачи бортового устройства от .............., в соответствии с которым спорный автомобиль зарегистрирован в системе «ПЛАТОН» на владельца ФИО3

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложеном в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1 и ООО «РТИТС», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно упомянутой норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует по делу, между ФИО5 и ФИО3 .............. заключен предварительный договор №..............1, согласно которому стороны в срок до .............. обязались в соответствии с намерением заключить договор купли-продажи автомобиля марки MAN 26414, модификация (тип) транспортного средства грузовой прочий, идентификационный номер .............., 1999 года выпуска, модель двигателя .............., двигатель .............., кузов №н/у, шасси №.............., цвет красный, регистрационный знак .............., состоящий на учете в МРЭО МВД КЧР .............., принадлежащий истцу на основании ПТС .............., выданного Калининградской таможней т...............-Западный, .............. (далее – спорный автомобиль) (п. п. 1 и 2 договора).

По условиям данного договора, ФИО3 передал в качестве задатка ФИО5 денежную сумму 50000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи автомобиля, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора (п.п. 4 и 5 договора).

В случае неисполнения договора ФИО3 сумма задатка остается у ФИО5 В случае неисполнения договора ФИО5, он обязан возвратить ФИО3 двойную сумму задатка (п. п. 6 и 7 договора).

Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с договором и предстоящим договором, с учетом суммы задатка (п. 8 договора).

Стороны также договорились, что договор купли-продажи автомобиля по соглашению сторон будет заключен по цене 1600000 руб. с зачетом суммы задатка, из которых оставшаяся сумма 1550000 будет передана ФИО3 ФИО5 в два этапа: сумма 775000 руб. в срок до .............., а сумма в размере 775000 руб. в срок до .............. (п. 9 договора).

С момента передачи автомобиля ФИО3 полную ответственность за автомобиль несет ФИО3, в том числе осуществляет техническое обслуживание данного автомобиля (п. 12 договора).

Судом также установлено, что .............. между ФИО5 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды спорного транспортного средства сроком на 2 года, с оплатой ежемесячно арендной платы в размере 150000 руб.

Согласно соглашению от .............. о расторжении договора аренды транспортного средства от .............., договор аренды от .............. досрочно расторгнут с .............., в связи с заключением арендодателем предварительного договора купли-продажи автомобиля, являющегося предметом аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи спорного автомобиля в аренду за период с .............. по .............. в размере 480000 руб., истец сослался на бездоговорное пользование ответчиком спорным автомобилем в указанный период и неисполнение им обязанности по предварительному договору от .............. о купле-продаже автомобиля. Размер упущенной выгоды определен истцом, исходя из арендной платы на аналогичные транспортные средства и ранее заключенного им договора аренды спорного транспортного средства с ФИО8

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичная правовая позиция приведена также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы, то есть истцу необходимо представитель доказательства того, что упущенная выгода действительно имеет место быть, а суд, признав неверным расчет, самостоятельно определяет размер упущенной выгоды.

В подтверждение наличия оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде недополученного дохода от сдачи спорного автомобиля в аренду истец ссылается на бездоговорное пользование ответчиком спорным автомобилем в указанный период и неисполнении им обязанности по предварительному договору от ............... размер упущенной выгоды определен истцом, исходя из сведений по арендной плате за аналогичные транспортные средства и ранее заключенного им договора аренды спорного транспортного средства с ФИО8

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Истцом в рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей, возникшей в результате фактического пользования ответчиком спорным автомобилем в отсутствие оплаты за такое пользование.

Требование о взыскании убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), причиненных стороной обязательства, представляет собой самостоятельный способ защиты права, условия применения которого определяются статьями 393 и 15 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиком убытков в виде упущенной выгоды от неполучения дохода в виде арендных платежей от сдачи в аренду спорного автомобиля в заявленный им период.

Ссылка истца на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору от .............., им не получена арендная плата по договору аренды транспортного средства от .............., заключенному с ФИО8, не может быть принята судом во внимание.

Как следует по делу, истцом как собственником спорного автомобиля принято решение о досрочном расторжении ранее заключенного им договора аренды спорного транспортного средства от .............. с ФИО8

При этом экономическая целесообразность заключаемой истцом сделки в отношении принадлежащего ему имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Более того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что основной договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора от .............. не был заключен именно по вине ответчика.

Истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с требованием о надлежащем исполнении предварительного договора от .............. и заключении основного договора купли-продажи с представлением ему проекта такого договора.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец добровольно принял решение о досрочном расторжении с ФИО8 договора аренды спорного транспортного средства.

Кроме того, само по себе неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору от .............. в части заключения основного договора купли-продажи спорного автомобиля, не является предусмотренным законом основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей, поскольку условиями указанного договора предусмотрена иная ответственность сторон за неисполнение обязательств по указанному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды за период с .............. по .............. в размере 480000 руб., ввиду недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды): факта причинения убытков в виде недополученной арендной платы, противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между предъявленными ко взысканию убытками (упущенной выгоды) и действиями ответчика, а также вина ответчика в произошедшем. Достаточных и достоверных доказательств наличия реальной возможности получения дохода от сдачи в аренду истцом его транспортного средства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 480000 руб. удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., поскольку исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 480000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.