16RS0037-01-2025-002356-29
дело № 2-1281/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к Бойко вф о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ГозПоддержка» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 492 302 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО7 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал заемщику в долг деньги в сумме 300 000 руб. сроком на 11 месяцев под 42% годовых. Сумма займа была получена заемщиком, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполнялись. Во исполнение договора займа между взыскателем и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника введена процедура судебного банкротства, вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника. Требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Судебный приказ был отменен.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО2
Представитель Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признает.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ФИО4 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 11 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 42% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Поручитель ФИО1 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение им всех обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа №, в том же объеме, как и заемщик, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем подписан договор поручительства №.
Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, на основании возражений должника относительно его исполнения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО4, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 302 руб., из которых: основной долг - 299 100 руб., проценты - 112 671 руб., членские взносы – 1 400 руб., неустойка - 58 131 руб., штраф - 21 000 руб.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 492 302 руб., а также судебные расходы в размере 14 773 руб.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ФИО4 завершена на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском к поручителю ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковое заявление к ответчику предъявлено к поручителю после прекращения обеспеченного поручительством обязательства, что исключает гражданско-правовую ответственность ФИО1 по договору поручительства.
При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказ в иске не предполагает взыскания с ответчика судебных расходов истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» (ИНН <***>) к Бойко вф о взыскании долга по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.