Отметка об исполнении дело № 2-1259/2025
23RS0006-01-2024-005520-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 50 000 руб., на срок 60 мес. под 33,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 12.09.2022 по 29.07.2024 в размере 81 673,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 991,42 руб.; просроченные проценты – 32682,29 руб.
Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2022 по 29.07.2024 в размере 81 673,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,21 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2022 по 29.07.2024 в размере 81 673,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 50 000 руб., на срок 60 мес. под 33,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 12.09.2022 по 29.07.2024 в размере 81 673,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 991,42 руб.; просроченные проценты – 32682,29 руб.
Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам дела на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета с остатками денежных средств в сумме 20 235,76 руб. (л.д. 142), в ПАО ВТБ на имя ФИО1 открыты счета с остатками денежных средств в сумме 524,11 руб., 150,70 руб. (л.д. 179). Доказательств о наличии денежных средств на счетах в иных кредитных учреждениях, а также о наличии кредитных обязательств, материалы дела не содержат.
Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 20 910,57 руб.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2022 по 29.07.2024 в сумме 20 910,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650,21 руб., всего 23 560,78 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 17.04.2025 года
Судья