КОПИЯ
Дело № 2-21/2026
УИД №32RS0026-01-2025-000241-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении доли в совместно нажитом имуществе наследодателей, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5 об определении доли в совместно нажитом имуществе наследодателей, признании права собственности.
В обоснование требований указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами приобретено в совместную собственность имущество: жилой дом с хозяйственными постройками в виде гаража, двух сараев, бани и земельный участок площадью 1101 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Супруги совместно проживали в указанном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 доли (по 1/2 доли) в наследуемом имуществе перешли к бывшей супруге ФИО2 и дочери ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 доля в наследуемом имуществе перешла ФИО1 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
После принятия наследства ФИО1 проживал в указанном жилом доме совместно с матерью ФИО7, нес обязанности собственника указанного имущества, заботился о его сохранности, осуществлял уход за ним, а именно оплачивал услуги ЖКХ, проводил ремонтные работы по поддержанию жилого дома в пригодном для проживания состоянии, в то время как другой наследник ФИО5 участия в содержании жилого дома не принимала, расходов по содержанию не несла.
Кроме того, истец, исходя из изложенного полагает, что ФИО2. принадлежит доля ФИО3 в праве на общее имущество в размере ? доли в праве, а его дочери ФИО5, принявшей наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, - ? доли в праве.
Ссылаясь на положения ст.ст. 256, 1112, 1152-1154 ГК РФ, истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать имущество наследодателей ФИО2. и ФИО3 совместно нажитым; определить в совместно нажитом имуществе наследодателей доли на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2 ? доли, за ФИО3 - ? доли; признать за ФИО1 право собственности ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Сельцовского городского округа <адрес> ФИО8, нотариус Брянского нотариального округа <адрес> ФИО9, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. При этом пояснил, что поскольку ФИО3 на момент расторжения брака в жилом доме не проживал и расходы по его содержанию и коммунальных платежей не нес, а также в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние дети наследодателя ФИО2 в этой связи она имела право претендовать в совестно нажитом имущества на получении доли в большем размере, а именно в размере 3/4.
В судебное заседание ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО17 не явились, о времени и месте его проведения судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В ходатайстве направленном посредством телефонограммы представитель ответчика просила рассмотреть дело без их участия. Ранее в письменных возражениях ответчик с иском не согласилась, указав на недопустимость наследования бывшей супругой, правильный порядок определения наследственных долей (доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными) и ошибочность расчета долей, предложенного истцом.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте его проведения судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Пунктом 3 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность жилой дом общей площадью 117,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1101 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.
Брачный договор ФИО2. и ФИО3 не заключался.
Как следует из актуальной выписки из ЕГРН на данное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного ФИО10 - нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, обратилась дочь ФИО3 – ФИО5 ФИО6, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Кроме того, в заявлении указано, что наследниками также являются ФИО11 и ФИО12 Однако, последние с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно ранее названному заявлению наследственное имущество ФИО3 состоит из доли жилого дома и прав и обязанностей по договору аренды доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО7О.
С заявлением о принятии наследства на основании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде права на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1
Свидетельства о принятии наследства ФИО5 и ФИО1 не получали, право собственности на недвижимое имущество не установленном законом порядке не зарегистрировали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество было приобретено наследодателями ФИО3 и ФИО2 в браке, брачный договор которыми не заключался, суд приходит к выводу о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2
При этом, вопреки доводам представителя истца оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется.
Так, согласно п.п.1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.
Между тем, каких-либо веских доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом, несение истцом, а ранее наследодателем ФИО2 бремя содержания спорного имущества, не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Более того, доводы о том, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние дети наследодателя ФИО2. на момент расторжения брака с ФИО3 противоречат показаниям свидетеля ФИО13 (дочери ФИО2.), которая показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брака) общих несовершеннолетних детей у ФИО41 и ФИО3 не имелось.
В этой связи, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено, суд приходит к выводу об определении долей ФИО3 и ФИО2 в спорном имуществе равными, и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1101 кв.м. и жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) об определении доли в совместно нажитом имуществе наследодателей, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1101 кв.м. и жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив их доли равными.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1101 кв.м. и жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Л.Ю. Корнеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ