Решение по делу № 2-4048/2024 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-807/2025 (№ 2-4048/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-005887-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года гор. Ижевск УР

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту также – ООО ПКО «Бэтта», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,90% на сумму основного долга в размере 40 527,94 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 97 085,16 руб.), с 29.10.2024 (следующий день после подачи иска) по день фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) в размере 38 645,10 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 126 580,21 руб.) за период с 29.10.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в размере 1 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней был получен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 84 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка 13,90% годовых. 08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-2174/2021 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 137 378,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973,78 руб. Устиновским РОСП гор. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 18.05.2022. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» 12.04.2023 заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем истец имеет право требования задолженности с ответчика. 30.08.2023 года ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором, по состоянию на 10.05.2023 (дата перехода прав требований) у ответчика имеется просроченная задолженность: 97 085,16 руб. – основной долг, 53 120,25 руб. – просроченные проценты (29 495,05 руб. из которых взысканы судебным приказом), 10 797,87 руб. – неустойка, 1 973,78 руб. – расходы по госпошлине. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых на сумму основного долга с расчетной даты по судебному приказу по дату подачи иска. Проценты подлежат начислению до полного возврата суммы задолженности. Сума штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) в размере 38 645,10 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 29.10.2024 и до полного возврата суммы кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размере 20,00% за каждый день просрочки по условиям кредитного договора.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2174/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.12.2018 на основании заявления ФИО1, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 13,90 % годовых на срок – 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 2 договора, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заемщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в Графике платежей, предоставляемом кредитором способами, предусмотренными договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 868,48 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 1 число месяца. При не соответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п.6 договора).

В силу Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей или кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, ответчик ознакомлен.

На основании заключенного договора, банк осуществил зачисление суммы кредита в размере 100 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором. Соблюдение сторонами требований ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами в тот же день. Соответственно, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. Между тем, принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банк обратился с иском к мировому судье за взысканием задолженности.

08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики (в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики) вынесен судебный приказ № 2-2174/2021 по требованию ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.12.2018 в размере 137 378,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973,78руб. Судебный приказ не отменен и не обжалован, вступил в законную силу 16.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Поскольку судебным приказом № 2-2174/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 01.12.2018 судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2021 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных материалов дела и сторонами не оспаривается, судебным приказом № 2-2174/2021 взыскана задолженность по кредитному договору. Сведений об исполнении судебного приказа, погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривались.

Судебный приказ № 2-2174/2021 вступил в законную силу 16.10.2021, получен взыскателем 27.10.2021.

На основании вступившего в законную силу приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП гор. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, прекращено 18.05.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Условиями кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По делу установлено, что заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена в полном объеме, и, соответственно условия договора об уплате процентов и неустоек действует до полного его исполнения, в связи с чем кредитор имеет право на удовлетворение его требований, предъявленных к должнику.

Кредитный договор сторонами не расторгнут, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, кредитор вправе претендовать на взыскание в его пользу процентов за пользование кредитом и штрафных процентов (неустоек, пени), в том числе, по день фактического погашения основного долга. При этом, в рамках исполнительного производства каких-либо сумм с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» не взыскано.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Запрета на уступку кредитором прав требований представленные письменные доказательства не содержат, напротив, пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали условие, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в связи с чем ПАО «Сбербанк» 12.04.2023 уступил ООО «Бэтта» (впоследствии наименование юридического лица сменено на ООО ПКО «Бэтта») права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав (требований) №ПЦП32-7, Приложением №2 к договору уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований).

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. Оплата уступки по договору подтверждена представленными платежными поручениями

По заключенному между сторонами кредитному договору личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Бэтта» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, по условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользование кредитом с 28.10.2021 (следующий день после расчетной даты вынесения судебного приказа) по 28.10.2024 (дата подачи иска) по ставке 13,90% на сумму основного долга в размере 40 527,94 руб. При этом, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (97 085,16 руб.) с 29.10.2024 (следующий день после подачи иска) по день фактического погашения основного долга.

В связи с тем, что кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, с учетом материалов исполнительного производства и тех обстоятельств, что условия договора об уплате процентов действуют до полного его исполнения, требования истца в данной части являются обоснованными.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведений о наличии каких-либо внесенных платежей, и не учтенных истцом либо судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении настоящего дела, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда (вступившего в законную силу судебного приказа), а также оплаты платежей по кредитному договору (процентов за пользование кредитом) ответчик суду не представил. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после вынесения судебного приказа суммы должником не перечислялись, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 18.05.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Каких-либо сумм, в том числе, процентов по кредитному договору, должник не оплачивал. Кредитный договор от 01.12.2018 не расторгнут и продолжает свое действие и после взыскания мировым судьей соответствующих сумм. Взысканная задолженность в настоящее время не погашена.

Соответственно, поскольку ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила, фактически не оспаривая изложенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, сведений об ином размере задолженности, надлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и перед предыдущим кредитором не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Далее, наряду с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (п. 12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку условиями договора предусмотрено применение меры ответственности, как в случае просрочки возврата кредита, так и в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга. Данный вывод соответствует положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустоек по ставке 20% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2021 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) составляет 40 527,94 руб. При этом истец просит продолжить взыскание неустоек на сумме просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 97 085,16 руб.) за период с 29.10.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки (штрафа) соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

В связи с изложенным, с учетом материалов исполнительного производства и тех обстоятельств, что условия договора об уплате неустойки действуют до полного его исполнения, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 282 от 11.10.2024. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, заключенный межу ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного и искового производства, расчет госпошлины. В силу раздела III договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства – 1 200 руб. за составление одного пакета документов, оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя; акт об оказании юридических услуг, согласно которому на основании договора от 17.06.2024 оказаны услуги по составлению искового заявления от имени ООО «Бэтта» в отношении 6 лиц, в том числе, в отношении ФИО1; платежное поручение № от 11.10.2024 на сумму 34800 руб. о перечислении ООО ПКО «Бэтта» в пользу ИП ФИО2 денежной суммы в счет оплаты по договору за оказанные юридические услуги.

Согласно п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ООО ПКО «Бэтта» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.06.2024 (сроком по 16.06.2025 включительно) составила и подала в суд исковое заявление к ФИО1

Представленные суду договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, акт об оказании юридических услуг и платежное поручение № от 17.06.2024 подтверждают оказание услуг ООО ПКО «Бэтта» представителем ФИО2 на сумму 1 200 руб. в отношении одного должника.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, процессуальную активность, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле (составление и подача искового заявления), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 1 200 руб.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

Кроме того, расходы в указанном размере также можно признать соотносимыми с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (находящиеся в открытом доступе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республике) и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также соотносимыми со сведениями о средней стоимости юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 01.12.2018 №, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк» в размере 79 173,04 руб., в том числе: сумму процентов за пользование кредитом с 28.10.2021 по 28.10.2024 по ставке 13,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 40 527,94 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 97 085,16 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения), с 29.10.2024 по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с 20.04.2023 по 28.10.2024 в размере 38 645,10 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 126 580,21 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения) за период с 29.10.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Судья Г.Р. Хузина