УИД 38RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО8, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 Яны ФИО3 к индивидуальном предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ИП ФИО1 **/**/**** заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1, 1.5 которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы по адресу: .... соответствии с Ресурсной сметой в срок до **/**/****.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость Договора в соответствии со сметным расчетом составляет 1 388 742 рубля. В соответствии п. 4.2 стоимость Договора включает в себя стоимость материалов, транспортных затрат и оплату за выполненные работы. Согласно п. 4.3. Договора оплата производится в следующем порядке: предоплата при заключении договора 450000 рублей, оплата за материалы в сумме 400000 рублей в течение 30 календарных дней, оплата по факту выполнения каждого этапа работ в общей сумме 538 742 рублей.

Истцом в адрес ИП ФИО1 была произведена оплата по договору подряда от **/**/**** в общей сумме 1 120 000 рублей, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от **/**/**** на сумму 450 000 рублей, от **/**/**** на сумму 400000 рублей, от **/**/**** на сумму 270 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком работы не выполнены и не сданы, в связи с чем, **/**/**** истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, в которой истец заявила об отказе от заключенного договора строительного подряда от **/**/****, просила в 10-ти дневный срок возвратить полученную предварительную оплату в сумме 1 120 000 рублей, а также оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1120000 рублей - всего 2240000 рублей. Указанная претензия оставлена без ответа.

Действий направленных на примирение истцом не предпринималось

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1120000 рублей исходя из следующего расчета:

Сумма неустойки - цена выполнения работы * количество дней просрочки * неустойка в % в день/100 ( 3% в день согласно части 5 ст. 28 Закона РФ от **/**/**** N2300-1 (ред. от **/**/****) "О защите прав потребителей")

1 388 742 рублей*32 дня*3%/100 = 1 333 192 рубля.

Истец считает возможным уменьшение неустойки до размера внесенной предварительной оплаты, то есть до 1 120 000 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 1 120 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 120 000 руб., штрафа в размере 1 120 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений к отзыву на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда.

Согласно п.1 раздела 1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по адресу: ...., в соответствии с ресурсной сметой (Приложение №), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т. 1 л.д. 10).

Срок действия договора с **/**/****, либо следующего дня после внесения предоплаты, срок окончания работ **/**/****. Период проведения работ 50 рабочих дней (п.5 раздела 1 договора).

Стоимость договора в соответствии со сметным расчетом составляет 1 388 742 руб. Стоимость договора включает в себя стоимость: материалов, транспортных затрат и оплату за выполненные работы. Оплата производится в следующем порядке: предоплата при заключении договора 450 000 руб., оплата за материал в сумме 400 000 руб. в течение 30 календарных дней, оплата по факту выполнения каждого этапа работ в общей сумме 538 742 руб. (раздел 4 договора) (т. 1 л.д. 10).

Факт оплаты денежных средств в общей сумме 1 120 000 руб. по договору строительного подряда, подтверждается соответствующими квитанциями от **/**/****, **/**/****, **/**/**** (т. 1 л.д. 13).

Поскольку в установленный договором срок работы ответчик не завершил, истец обратилась к ответчику с претензией, заявив об отказе от заключенного договора подряда от **/**/****, потребовав в 10-дневный срок возвратить предварительную оплату 1120000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей», регулирующей сроки выполнения работ (оказания услуг), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно заключению проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы объем фактически выполненных работ в рамках договора строительного подряда от **/**/**** отражен в таблице.

Так, эксперт пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены работы по кладке перегородок из газобетонных блоков, устройство стяжки цементно-песчаной (180 кв.м толщиной 80-120 мм), устройство теплых водяных полов (196 кв.м), устройство внутренней электроразводки без подключения розеток и выключателей, перенос лестничного марша.

При этом штукатурка стен по маякам слой 2 - 2,5 см (расход 12-15 кг на 1 кв. м) (580 кв.м) – работы выполнены частично; шпатлевка стен за 2 раза 0,2-0.5 см (расход 1 слой - 7кг/кв.м, 2 слой - 3 кг/кв.м) (580 кв.м) – работы не выполнены; устройство наливного выравнивающего пола (расход 3,9 кг/кв.м при толщине 3 мм) 190 кв.м – работы не выполнены; устройство водозабора и канализации – работы не завершены, устройство вентиляции в трех санузлах с выводом на потолок и кухни с выводом на стену – работы не выполнены.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа». Из заключения эксперта № следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от **/**/****, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 составила 664 234, 85 рублей.

Учитывая, что судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключениям.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данные заключения, так как экспертами представлены выводы, из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, при рассмотрении дела эксперт ФИО5 дала пояснения по представленному заключению, произведенным выводам, тем самым устранив все неясности.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы оставлены судом без удовлетворения, поскольку основания для назначения по делу повторной экспертизы установлены в ст. 87 ГПК РФ, заявляя ходатайства представителями ответчика не приведены доводы, которые могли бы являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы, само по себе несогласие с заключением экспертизы, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок – до **/**/****, работы на объекте ответчик не завершил, в связи с чем в силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец заявила об отказе от договора подряда от **/**/**** и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ бесспорно установлен, подтвержден заключением проведенной по делу судебной строительной экспертизы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Поскольку право на отказ от договора предоставлено истцу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда от **/**/****, заключенного между истцом ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует удовлетворить.

В силу п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В соответствии с п. 1 раздела 3 договора подряда от **/**/**** «Сдача и приемка работ» заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ обязан в течение 3 дней приступить к их приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится поэтапно после выполнения каждого вида и оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 2 раздела 3 договора).

В приложении к договору подряда, поименованном как «расчет стоимости работ», указан вид, стоимость работ, вид стоимость материалов.

Доказывая факт принятия истцом работ по договору, ответчик представил датированный **/**/**** акт выполненных работ № с отметкой об отказе ФИО3 от подписи в акте (л.д. 117, т. I), полный акт стоимости выполненных работ и поставленных материалов с отметкой об отказе истца ФИО3 от подписи; протокол осмотра доказательств от **/**/**** № ....4 об осмотре интернет-сайта https://mail.ru/, от **/**/**** № ....7 об осмотре приложения Whatsapp c телефона ФИО1

Из протоколов осмотра доказательств следует, что стороны вели переговоры по электронной почте до и в период действия договора подряда о необходимых работах, их стоимости, что ответчик направил истцу по Whatsapp дополнительную смету и акт № **/**/****, предусматривающий оплату трудозатрат и транспортных расходов на сумму 221260 руб., дополнительные работы на сумму 92830 руб.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена оплата по факту выполнения каждого этапа работ в общей сумме 538742 руб., **/**/**** истец произвела оплату по факту выполнения работ в размере 270000 руб., с учетом выводов судебной строительной экспертизы, суд приходит к выводу, что исследованными письменными доказательствами подтверждено, что истец часть работ приняла, оплатила их стоимость.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта принятия истцом части работ в сумме 664 234, 85 рублей, как выполненных ответчиком, с ответчика следует взыскать уплаченные истцом по договору денежные средства – 455 765, 15 руб. (1120000 руб. – 664 234, 85 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что факт нарушения установленного договоров срока выполнения работ – **/**/****, установлен, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы. С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика 150 000 руб. неустойки.

По основания ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит необходимым уменьшить с до 150 000 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – 8318 руб. 28 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, требований о взыскании судебных расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Яны ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от **/**/****, заключенный между ФИО3 Яной ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 455 765, 15 рублей, неустойку – 150 000 руб., штраф – 150000 руб., расходы по уплате госпошлины – 8138 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Яны ФИО3 к индивидуальном предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина