№ 2-913/2025
УИД: 03RS0038-01-2025-001548-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Пименовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № 5177091880, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальный логин, пароль, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 06 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 11 августа 2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 09 августа 2025 года по 11 августа 2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 68546 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 68528 рублей 78 копеек, сумма процентов – 0,00 рублей, сумма штрафов – 18,14 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 августа 2025 года по 11 августа 2025 года включительно, в размере 68546 рублей 92 копейки, которая состоит из: основной долг – 68528 рублей 78 копеек, проценты – 0,00 рублей, иные платы и штрафы – 18,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 180000 рублей со сроком действия договора 36 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых (л.д. 59).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячные регулярные платежи в размере 9070 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
12 августа 2025 года АО «ТБанк» направило ФИО1 заключительный счет (исх. № 0177655408250812) с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору от 05.09.2023 <***>. Также банк уведомил заемщика о расторжении договора (л.д. 58).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 05.09.2023 <***> за период с 09.08.2025 по 11.08.2025 включительно составляет 68546 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 68528 рублей 78 копеек, проценты – 0,00 рублей, иные платы и штрафы – 18,14 рублей.
28 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-1486/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***>.
12 сентября 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-1486/2025 отменен ввиду поступившего от должника возражения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора либо неправильного расчета по иску не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 8), поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 05.09.2023 <***> за период с 09.08.2025 по 11.08.2025 включительно в размере 68546 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 68528 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек, проценты – 0,00 рублей, иные платы и штрафы – 18 (восемнадцать) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.