Дело № 2-1404/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000493-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 30 сентября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском, указав, что 19.09.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 474 097,75 руб. Истец в период с даты уступки, по настоящее время, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязательств по сравнению с имеющимися ранее. 30.07.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца. ФИО2 не согласившись с судебным приказом от 30.07.2018, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 13.02.2024 судебный приказ отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 474 097,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 352,44 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» извещен, в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, суду причину неявки не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19.09.2013 года на основании заявления-анкеты между ПАО КБ Восточный и ФИО2 кредитный договор <***>

на сумму 300 000 руб. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 10 872 руб., размер последнего платежа – 10 852,72 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа 19.09.2018, процентная ставка – 26,5 % годовых.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 29.11.2016 задолженность по основному долгу составила 281 932,32 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2017 составила 474 097,75 руб., которая состоит из: основного долга – 281 932,32 руб., сумма процентов – 159 765,43 руб., сумма комиссии – 32 400 руб.

Истец в период с даты уступки, по настоящее время, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязательств по сравнению с имеющимися ранее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-2456/61-2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 По заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате задолженности, Банк обратился с требованиями к ответчику в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, факт заключения кредитного договора ФИО2 подтверждается материалами дела.

Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспаривался, обоснования неверного расчёта суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,44 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 352,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 10491 от 11.02.2025 и платежным поручением № 13707 от 19.03.2024. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 352,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Обл., паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2013 в размере 474 097,75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» государственную пошлину в размере 14 352,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич