Дело № 1-228/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,
при секретаре Малекове Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска К.Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ш.С.П,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
12 сентября 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2016 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
07 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
30 июня 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 октября 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77, 81),
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории города Архангельска, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в камере № ИВС УМВД России по городу Архангельску, расположенному по адресу: <...>, где в ходе разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 на протяжении длительного времени не может сдать экзамен в автошколе, в связи с этим не имеет возможности сдать экзамены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области для получения права управления транспортным средством.
ФИО1 в указанный период и месте, руководствуясь корыстным умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, не желая в действительности оказывать последнему помощь в решении вопроса в обучении Потерпевший №1 в автошколе с последующей успешной сдачей экзамена для получения права управления транспортным средством, действуя умышленно, заверил Потерпевший №1, что он имеет законные возможности и необходимые связи в автошколе <адрес> Архангельской области (однако на самом деле ими не обладал), и за решение вопроса о прохождении обучения в указанной автошколе, Потерпевший №1 должен передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей, из которых 65 000 рублей якобы будут предназначены для оплаты обучения в автошколе <адрес> Архангельской области, а сумма в размере 5 000 рублей будет являться оплатой его посреднических услуг.
При этом в действительности ФИО1 не намерен был оплачивать обучение Потерпевший №1 в автошколе, а желал похитить полученные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, путем сообщения потерпевшему ложной информации, убедил Потерпевший №1, что при обучении в автошколе <адрес> Архангельской области, при его посредничестве, Потерпевший №1 гарантированно успешно сдаст внутренний экзамен в данной автошколе, что послужит основанием для последующей успешной сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области на право управления транспортным средством, тем самым ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №1 обманул последнего.
Потерпевший №1 поверив ФИО1, и будучи обманутым, согласился передать последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей двумя частями, договорившись, что передача денежных средств произойдет на территории города Архангельска после их освобождения из ИВС УМВД России по городу Архангельску.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 34 минут до 21 часа 00 минут встретился у <адрес> с Потерпевший №1, где с целью получения части похищаемых денежных средств, вновь сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о якобы имеющихся у него необходимых связях в автошколе <адрес> Архангельской области (которыми он на самом деле не обладал), а также, что при обучении в указанной автошколе, при его посредничестве, Потерпевший №1 гарантированно успешно сдаст внутренний экзамен в данной автошколе, что послужит основанием для последующей успешной сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области на право управления транспортным средством, при этом в действительности ФИО1 не намерен был оплачивать обучение Потерпевший №1 в автошколе, а желал похитить полученные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, продолжил обманывать потерпевшего.
При этом Потерпевший №1, будучи обманутым, не зная о преступных намерениях ФИО1, полагая, что предоставленная ФИО1 помощь является истинной, не подозревая об обмане, желая получить возможность обучения в автошколе <адрес> Архангельской области, с целью последующего получения права на управление транспортным средством, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 15 минут, находясь в <адрес>, с целью получения оставшейся части похищаемых денежных средств в сумме 40 000 рублей, вновь сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о якобы имеющихся у него необходимых связях в автошколе <адрес> Архангельской области (которыми на самом деле он не обладал), а также, что при обучении в указанной автошколе при его посредничестве, Потерпевший №1 гарантированно успешно сдаст внутренний экзамен в данной автошколе, что послужит основанием для последующей успешной сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области на право управления транспортным средством, при этом в действительности ФИО1 не намерен был оплачивать обучение Потерпевший №1 в автошколе, а желал похитить полученные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, продолжил обманывать потерпевшего.
Потерпевший №1, будучи обманутым, не зная о преступных намерениях ФИО1, желая получить возможность обучения в автошколе <адрес> Архангельской области, с целью последующего получения права на управление транспортным средством, передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 при описанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 215-217).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.
Государственный обвинитель К.Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 121-123), <данные изъяты>.
По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 199).
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.
Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г. Архангельску ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, на проводимые профилактические беседы должных выводов не делает (л.д. 210-211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с учетом его материального положения, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.
При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, его молодого возраста (33 года) и состояния здоровья (не имеющего инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – следует отменить.
Избрать в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3. ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит зачету период его задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого на сумму 70 000 рублей (л.д. 35).
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Сумма причиненного потерпевшему ущерба Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещена.
С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 52):
детализацию расходов по абонентскому номеру №– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 34 998 рублей 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 16 434 рубля 40 копеек (л.д. 219), в судебном заседании в сумме 18 564 рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ дни его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
детализацию расходов по абонентскому номеру №– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 34 998 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Е.А. Рифтина