РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2249/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 033 584,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 представлены денежные средства в сумме 1 033 584,00 руб.

Таким образом, истцом Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 759 487 руб. 74 коп., из которых 702 386 руб. 80 коп. – основной долг, 54 499 руб. 94 коп. – плановые проценты, 2 601 руб. 00. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 759 487,74 руб., из которых 702 386,80 руб.– основной долг, 54 499,94 руб.– плановые проценты, 2 601,00 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 795,00 руб.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту его регистрации, врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 1 033 584,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,00 % годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ответчика ФИО2, подтверждено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо произвести досрочный возврат долга в размере 762 059,59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 759 487 руб. 74 коп., из которых 702 386 руб. 80 коп. – основной долг, 54 499 руб. 94 коп. – плановые проценты, 2 601 руб. 00. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

Ответчиком ФИО2 контррасчет взыскиваемых денежных сумм в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 795,00 руб., поскольку несение данных расходов истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом серии 70 19 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 759 487,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 795,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –