Дело № 2-1777/2023
УИД 36RS0001-01-2023-001642-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой М.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № № ..... в размере 160015,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400, 30 руб..
Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.10.2004 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого заемщику выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, и установлен лимит кредитования расходных операций по счету. В период использования карты заемщиком совершались операции с заемными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленных заемных денежных средств. В соответствии с Условиями использования банковской карты срок возврата определен выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в требования, ответчиком не была оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и просила его применить. В письменном виде представила суду свои пояснения, содержащие заявленное ходатайство (л.д. 48).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).
Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 06.10.2004 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № ..... по условиям которого заемщику выпущена карта «Русский Стандарт», открыт счет карты № № ....., установлен лимит кредитования расходных операций по счету. В период использования карты заемщиком совершались операции с заемными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленных заемных денежных средств. Погашение задолженности должно было производиться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. (л.д. 20-22, 25, 30-38).
Согласно п. 5. 22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (л.д.34).
Заключительный счет сформирован по состоянию на 15.11.2008 года, сумма задолженности составила 160015,20 руб., которую заемщику было предложено погасить до 14.12.2008 года (л.д. 26).
Как следует из приложенного к иску расчета задолженности по договору, сумма денежных средств, предоставленных заемщику и подлежащих возврату за период с 15.08.2005 года по 14.12.2008 года составила 160015,20 руб. (л.д. 9-10).
В судебном заседании ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, представила копию определения мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.05.2009 года об отмене судебного приказа, принятого 11.03.2009 года.
Анализируя доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из содержания иска, задолженность у ФИО1 образовалась за период, начиная с 15.08.2005 года по 14.12.2008 года, что подтверждается расчетом задолженности, заключительный счет–выписка сформирован по состоянию на 15.11.2008 года, оплатить задолженность предложено банком до 14.12.2008 (л.д. 9,10, 26).
Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 14.12.2008 года, крайней датой истечения срока исковой давности будет являться 14.12.2011 года. Доказательств того, что после указанной даты должником вносились платежи в счет погашения кредита, что могло бы свидетельствовать о признании долга, в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты своих прав представитель АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа. 11.03.2009 года был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ..... от 15.08.2005 года в сумме 186702,46 руб.. Определением указанного мирового судьи от 27.05.2009 года данный приказ был отменен, что стало следствием обращения взыскателя с иском в районный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (11.03.2009 года) и до момента его отмены – вынесения определения (27.05.2009 года). Истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа только 25.05.2023 года (л.д. 41), то есть по прошествии шести месяцев, срок исковой давности не подлежит продлению на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец обратился с иском в суд спустя длительное время, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен истцом, при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № № ..... в размере 160015,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400, 30 руб. – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.