УИД 38RS0030-01-2022-002169-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1568/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3
В обоснование требований указал, что осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. **.**.**** истец водворен в ШИЗО сроком на 3 суток и признан злостным нарушителем режима отбывания наказания в связи с нарушением правил распорядка дня, а именно в связи с нахождением на спальном месте в неотведенное для сна время.
Постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от **.**.**** истец полагает незаконными и необоснованными, поскольку на спальном месте он находился с разрешения администрации колонии, так как на протяжении двух лет осужденным разрешается отдыхать в неотведенное для сна время в выходные дни. При этом дежурные по смене неоднократно объявляли, что ненужно приходить в дежурную часть и спрашивать разрешения. О данном факте истец сообщил инспектору ***, составившего рапорт, после чего направился в дежурную часть, где у старшего по смене *** поинтересовался можно ли отдыхать на спальном месте, на что получил разрешение.
Кроме того, полагает, что наложенное взыскание является чрезмерно строгим, начальник ФИО3 единолично наложил взыскание, даже не поинтересовался мнением у других членов комиссии. Также на дисциплинарной комиссии отсутствовал член комиссии – старший юрисконсульт подполковник внутренней службы ФИО2
На основании изложенного полагал, что нарушение не является злостным и просил отменить наложенное **.**.**** взыскание.
В судебном заседании административный истец указал, что фактически обжалует постановление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от **.**.**** о водворении осужденного в штрафной изолятор и постановление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от **.**.**** о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Дополнительно пояснил, что не согласен с установленным взысканием, поскольку рапорт составлен не только в отношении него, но и в отношении другого осужденного к которому не применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Поддержал письменные возражения, в которых указано, что при рассмотрении дисциплинарных материалов в отношении ФИО1 установлены обстоятельства проступка. При этом ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Материалами проверок факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден, административным истцом не отрицается. От дачи объяснений административный истец отказался, с постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Выслушав пояснения административного истца, заслушав представителя административного ответчика и показания свидетеля – *** ***, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав и оценив их в совокупности с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском в установленный статьей 219 КАС РФ срок.
Рассматривая доводы административного истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности **.**.****, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).
Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет осужденным без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от **.**.**** к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что **.**.**** в 09 час. 08 мин. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время в общежитии осужденных *** отряде *** спальном помещении ***, тем самым допустил нарушения требований пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом от **.**.**** *** ***, актом о просмотре видеозаписи от **.**.****, объяснениями иных осужденных, рапортом *** *** от **.**.****, рапортом *** *** от **.**.****.
**.**.**** административной комиссией Учреждения принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 3 суток за совершение дисциплинарного проступка и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается выпиской из протокола заседания Дисциплинарной комиссии КП-10 от **.**.**** ***, представлением от **.**.****.
С постановлением о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принятых начальником ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 **.**.****, ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях, факт подписания им не оспаривался.
В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
**.**.**** по факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений, от предоставления которого он отказался. О чем составлен акт сотрудниками ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков (**.**.****, **.**.****, **.**.****). Все взыскания наложены за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время.
Перед помещением осужденного в ШИЗО **.**.**** врачом дано медицинское заключение, согласно которого ФИО1 осмотрен, может содержаться в ШИЗО.
Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.
Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от **.**.**** отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Факт совершения проступка административным истцом ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривался, однако административный истец ссылался на то, что находился на спальном месте с разрешения администрации, поскольку около 2х лет осужденным разрешается в выходные дни находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Кроме того, совместно с ним в помещении находилось еще 3 человека, к которым какие-либо дисциплинарные взыскания не применялись.
Однако позиция административного истца относительно обстоятельств проступка на выводы суда не влияет, поскольку административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, нарушены правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
ФИО1 **.**.**** дал подписку о том, что он ознакомлен со своими правами и обязанностями при отбывании уголовного наказания в исправительном учреждении, что ему разъяснены установленные ограничения и запреты, в том числе запрет нахождения без разрешения администрации учреждения на спальных местах в не отведенное для сна время.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений размещены в общедоступном месте на стенде в общежитии отряда КП-10, куда был распределен ФИО1
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не понимать происходящего, должен был понимать правовые последствия совершенных им проступков, поскольку неоднократно привлекался к дисциплинарному взысканию за аналогичное нарушение порядка отбывания наказания.
Таким образом, судом установлено, что взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от **.**.**** за нарушение установленных правил отбывания наказания применены к ФИО1 обоснованно.
Оспариваемое постановление от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры, на законных основаниях, права и свободы административного истца при их вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ему не создано. При этом учитывалась характеристика личности административного истца, факты привлечения ранее к дисциплинарной ответственности.
Также судом учитывается, что ФИО1 лично под роспись ознакомлен с положениями УИК РФ, в том числе статьями 83, 103, 116, как и с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.**** ***.
Установив, что ФИО1 в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергнут к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, на основании представления администрации исправительного учреждения от **.**.**** постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от **.**.**** осужденный ФИО1 за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от **.**.**** ***, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В постановлении имеется ссылка на совершение ФИО1 нарушений, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания.
Изложенное свидетельствует о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку он совершил в течение одного года повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Довод административного истца о том, что он находился на спальном месте с разрешения администрации учреждения опровергается как пояснениями административного истца, так и показаниями свидетеля сотрудника ДПНК ДЧ ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ***, который показал, что осужденный ФИО1 **.**.**** подходил к нему за разрешением, но после того как был составлен рапорт о нарушении режима отбывания наказания. При этом ФИО1 ссылался на плохое самочувствие. *** разрешил ФИО1 отдохнуть, но уже после того как был составлен рапорт.
Показания свидетеля являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изначально он приходил к дежурному по смене за получением разрешения, но так как дежурный был занят, он ушел обратно в общежитие, где уже отдыхали другие осужденные. Поскольку другие осужденные уже отдыхали ФИО1 подумал, что всем дали разрешение на отдых, поэтому прилег, так как плохо себя чувствовал, поскольку страдает бессонницей и часто не может уснуть. За медицинской помощью в этот день не обращался. После того, как *** сказал, что в отношении него будет составлен рапорт, ФИО1 подошел к дежурному и спросил разрешение на отдых. Дежурный дал разрешение, после чего ФИО1 пошел и лег.
Таким образом, пояснения административного истца подтверждают факт того, что он находился на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации колонии.
Также не подлежит удовлетворению довод о том, что при принятии постановлений начальником учреждения не учтено мнение членов комиссии, а также на заседании комиссии не присутствовал член комиссии ФИО2
Осужденные, допускающие нарушения установленного порядка отбывания наказания, рассматриваются на дисциплинарных комиссиях исправительных учреждений входящих в ГУФСИН края для более полного и объективного рассмотрения факта допущенного нарушения, изучения материалов, подтверждающих нарушение и объяснений самого осужденного. Отсутствие одного или нескольких членов, либо самого осужденного на заседании комиссии, не противоречит действующему уголовно-исполнительному законодательству РФ. Кроме того, комиссионное принятие решения о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания не предусмотрено УИК РФ, и, соответственно, не является обязательным. Мнение членов комиссии учтено, о чем свидетельствует лист согласования, а также выписка из протокола заседания Дисциплинарной комиссии КП-10 от **.**.**** ***.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от **.**.**** требованиям действующего законодательства соответствует, факт совершения осужденным дисциплинарного проступка и наличие оснований для такого привлечения подтверждено материалами административного дела, уважительные причины нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время отсутствуют, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия требованиям закона соответствуют и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от **.**.**** незаконными отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.