Судья Калмыкова О.А. № 22-4311/2023.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 25 июля 2023 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Матвиенко Т.А.,
с участием: прокурора Дудко Е.В.,
защитника – адвоката Фатеева В.И., представившего удост. и ордер,
осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 03.09.2020 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21.12.2021 года по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.12.2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 19 дней, снятый с учета 14.01.2022 года в связи с отбытием наказания;
- 20.10.2022 года мировым судьёй судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.09.2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.10.2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.10.2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.11.2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 20.10.2022 отменено.
На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.11.2022 года) не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 20.10.2022 года назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 22.09.2022 года, 16.10.2022 года и 17.10.2022 года (3 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные до приговора мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.10.2022 года и наказания, назначенного по совокупности приговоров настоящего и от 20.10.2022 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17.05.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого жалоба в апелляционном порядке не приносится.
Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения, не согласен с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2023 года изменить с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ со снижением срока назначенного наказания или заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства совершенных преступлений и доказанность в совершении преступлений, за которые осужден ФИО1, не оспаривается.
Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается:
- по факту хищения имущества Потерпевший №1: оглашенными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 года, протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 года;
- по факту хищения имущества ООО «Остин»: оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО10, заявлением представителя потерпевшего ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 года, приказом №1 от 17.10.2022 года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Fan Day», инвентаризационной ведомостью от 17.10.2022 года, товарной накладной №ЦП-47965926 от 03.09.2022 года, справкой от 17.10.2022 года, протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 года;
- по факту хищения имущества ООО «Спортмастер»: оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО9, заявлением представителя потерпевшего ФИО9, приказом №18/22 от 19.10.2022 года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Спортмастер», актом выборочной инвентаризации к приказу №19/22 от 19.10.2022 года, товарной накладной №ЦП-48498069 от 04.10.2022 года, справкой о размере причиненного в результате кражи материального ущерба от 19.10.2022 года, протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 года;
- по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» совершенного группой лиц по предварительному сговору: оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетеля Свидетель №1, заявлением представителя потерпевшего ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022 года, приказом №10/22 от 10.11.2022 года о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Спортмастер», актом выборочной инвентаризации к приказу №10/22 от 10.11.2022 года, товарной накладной №ЦП-48081079 от 10.09.2022 года, справкой о размере причиненного в результате кражи материального ущерба от 10.11.2022 года, протоколами осмотра места происшествия от 10.11.2022 года, протоколами осмотра предметов от 12.11.2022 года, от 12.12.2022 года, от 14.12.2022 года, протоколом предъявления лица для опознания от 14.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 года.
Содержание вышеперечисленных доказательств подробно приведено в обжалуемом приговоре, содержание которых ни осужденным, ни его защитником не оспаривается.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний, ее состояние здоровья, наличие матери, страдающей заболеваниями, состояние здоровья матери, оказание матери помощи, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано – рецидив преступлений.
При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60, 61 УК РФ, назначил наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания осужденного, в том числе, все те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении положений ст. 53.1 УК РФ, являются несостоятельными. Как разъяснено в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. Исходя из личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для замены осужденному наказания на принудительные работы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.А. Корепин
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин