ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Ступаковой А.И.,
с участием:
помощника прокурора г. Геленджика Сидоренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты>2 к <данные изъяты>9 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов <данные изъяты>2 к <данные изъяты>10 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд:
-взыскать с <данные изъяты>11, <данные изъяты> г.р.., паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 806 600 руб. 00 коп.;
-взыскать с <данные изъяты>12, <данные изъяты> г.р.., в пользу <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <данные изъяты> в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших у <данные изъяты>2 денежные средства в размере 3 606 000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.
Установлено, что постановлением СО ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<данные изъяты>2 является держателем банковских карт:
<данные изъяты>, открытой ПАО «ВТБ»,
<данные изъяты>, открытой ПАО КБ «УБРиР», счёт <данные изъяты>,
<данные изъяты>, открытой ПАО «Сбербанк России», счёт <данные изъяты>.
<данные изъяты> примерно около 12 часов дня на номер телефона <данные изъяты>2 <данные изъяты> поступил телефонный звонок, звонила женщина, которая представилась Министром здравоохранения <данные изъяты>. Она пояснила, что проводятся следственные действия и сейчас с <данные изъяты>2 свяжется следователь Следственного Комитета. Следом ей поступил звонок от мужчины, который пояснил, что на ее имя пытаются оформить кредит в банке ПАО «ВТБ». Далее потерпевшей позвонил сотрудник Центрального банка и пояснил, что ей нужно поехать в банк ПАО «ВТБ», где необходимо оформить на себя кредит и перевести полученные деньги на счет, открытый в банке АО «Альфа-Банк». Номер счета был продиктован по телефону, на данный счет <данные изъяты>2 перевела денежные средства в размере 1 400 000 руб.
<данные изъяты> ей на номер телефона снова поступил звонок, сообщили, что на <данные изъяты>2 снова пытались оформить кредит в банке «Почта-банк» и банк «УБРиР», куда она должна поехать и оформить кредит. Далее <данные изъяты>2 оформила кредит на сумму 1 794 872 руб., данную сумму по указанному ей счету она перевела.
<данные изъяты> ей снова поступил звонок с неизвестного номера, голос сообщил, что деньги, которые лежат на ее банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», нужно обезопасить и перевести на безопасный счет. <данные изъяты>2 поехала в подразделение Сберегательного банка, расположенного на <данные изъяты>, где с двух своих счетов она сняла деньги и перевела их на расчетный счет, который ей указал звонивший.
<данные изъяты>2 перевела <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 816 600 руб. неустановленному лицу, которое путем обмана с целью хищения ее денежных средств совершило перевод денежных средств на расчетный счет р/с <данные изъяты>, открытый на <данные изъяты>1 2 переводами на сумму 500 000 руб., 306 600 руб.
Таким образом, неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств с использованием средств мобильной связи, сети интернет, похитило денежные средства <данные изъяты>2 в сумме 806 600 руб., чем причинен ущерб, который является для нее значительным, так как размер ее дохода составляет около 50 000 рублей.
Со <данные изъяты>1 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем <данные изъяты> <данные изъяты>2 было сообщено о хищении денежных средств и мошеннических действиях неизвестных лиц в ОМВД России по <данные изъяты>.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения <данные изъяты>7 денежных средств <данные изъяты>2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Согласно договору с банком, держатель несет ответственность за передачу карты третьим лицам и разглашение сведений, относящихся к банковской тайне.
Передав банковскую карту иному лицу, ответчик тем самым дала согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, в том числе на снятие денежных средств.
Денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца.
Как показала проверка, <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., в силу преклонного возраста, затруднительного материального положения, не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих законных интересов.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Геленджика Сидоренко И.А. исковые требования подержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
<данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением СО ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<данные изъяты>2 является держателем банковских карт:
<данные изъяты>, открытой ПАО «ВТБ»,
<данные изъяты> открытой ПАО КБ «УБРиР», счёт <данные изъяты>,
<данные изъяты>, открытой ПАО «Сбербанк России», счёт <данные изъяты>.
<данные изъяты> примерно около 12 часов дня на номер телефона <данные изъяты>2 <данные изъяты> поступил телефонный звонок, звонила женщина, которая представилась Министром здравоохранения <данные изъяты>. Она пояснила, что проводятся следственные действия и сейчас с <данные изъяты>2 свяжется следователь Следственного Комитета. Следом ей поступил звонок от мужчины, который пояснил, что на ее имя пытаются оформить кредит в банке ПАО «ВТБ». Далее потерпевшей позвонил сотрудник Центрального банка и пояснил, что ей нужно поехать в банк ПАО «ВТБ», где необходимо оформить на себя кредит и перевести полученные деньги на счет, открытый в банке АО «Альфа-Банк». Номер счета был продиктован по телефону, на данный счет <данные изъяты>2 перевела денежные средства в размере 1 400 000 руб.
<данные изъяты> ей на номер телефона снова поступил звонок, сообщили, что на <данные изъяты>2 снова пытались оформить кредит в банке «Почта-банк» и банк «УБРиР», куда она должна поехать и оформить кредит. Далее <данные изъяты>2 оформила кредит на сумму 1 794 872 руб., данную сумму по указанному ей счету она перевела.
<данные изъяты> ей снова поступил звонок с неизвестного номера, голос сообщил, что деньги, которые лежат на ее банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», нужно обезопасить и перевести на безопасный счет. <данные изъяты>2 поехала в подразделение Сберегательного банка, расположенного на <данные изъяты>, где с двух своих счетов она сняла деньги и перевела их на расчетный счет, который ей указал звонивший.
<данные изъяты>2 перевела <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 816 600 руб. неустановленному лицу, которое путем обмана с целью хищения ее денежных средств совершило перевод денежных средств на расчетный счет р/с <данные изъяты>, открытый на <данные изъяты>1 двумя переводами на сумму 500 000 руб., 306 600 руб.
Таким образом, неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств с использованием средств мобильной связи, сети интернет, похитило денежные средства <данные изъяты>2 в сумме 806 600 руб., чем причинен ущерб, который является для нее значительным, так как размер ее дохода составляет около 50 000 рублей.
Со <данные изъяты>1 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем <данные изъяты> <данные изъяты>2 было сообщено о хищении денежных средств и мошеннических действиях неизвестных лиц в ОМВД России по <данные изъяты>.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>2 в сумме 806 600 рублей, не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела нашли свои подтверждения доводы истца о приобретении ответчиком за счет средств <данные изъяты>2 заявленной суммы денежных средств в отсутствие соответствующего встречного исполнения и наличия оснований, что составляет вышеприведенные обстоятельства неосновательного обогащения, предусмотренные законодателем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 21132 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования прокурора <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты>2 к <данные изъяты>8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со <данные изъяты>13, <данные изъяты> г.р.., паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 806 600 руб. 00 коп.
Взыскать со <данные изъяты>14 <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р.., паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать со <данные изъяты>15 в доход государства государственную пошлину в размере 21132 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 07.08.2025г.