Приговор по делу № 1-345/2023 от 10.11.2023

№

УИД №RS0№-93

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 ноября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО17,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего заболевание, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор на ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружил банковскую карту № «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лицевым банковским счетом №, открытым в мини офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой в магазинах <адрес> Республики Алтай, и с этой целью, сразу после этого, там же, ФИО3 взял указанную банковскую карту и забрал себе.

После чего, ФИО3, находясь в <адрес> Республики Алтай, в период времени с 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминалы, тайно похитил c лицевого вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4889 рублей 98 копеек, принадлежащие последнему совершив следующие операции путем бесконтактной оплаты через терминал:

- в магазине «Малиновка» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут на общую сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут на общую сумму 331 рубль; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на общую сумму 95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут на общую сумму 578 рублей;

- в магазине «Мария Ра» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуты на общую сумму 419 рублей 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут на общую сумму 88 рублей 90 копеек;

в магазине «Шаурма Классик» по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут на общую сумму 300 рублей;

в магазине «Мария Ра» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на общую сумму 150 рублей;

в магазине «Каяс» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 44 минут на общую сумму 36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут на общую сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут на общую сумму 46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут на общую сумму 136 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 54 минут на общую сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут на общую сумму 36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут на общую сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут на общую сумму 448 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут на общую сумму 197 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут на общую сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 31 минуты на общую сумму 79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 31 минуты на общую сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 31 минуты на общую сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут на общую сумму 72 рубля.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого в мини офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4889 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факт кражи у Потерпевший №1 банковской карты, указал, что похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 3500 рублей.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое объективное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

В связи с отказом от дачи показаний исследованы следующие протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО3:

- протокол допроса в качестве подозреваемого (л.д.97-101), в ходе которого ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1, фамилии которого не помнит, и иными, ранее ему незнакомыми мужчинами. Находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес>, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда последний уснул, увидев банковскую карту Потерпевший №1, которой он ранее рассчитывался при нем в магазине, решил похитить денежные средства с данной карты, положил себе в карман банковскую карту и пошел в сторону дома. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку спиртного в магазине «Малиновка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, при этом оплатив ее похищенной у Потерпевший №1 банковской картой на сумму 900 рублей, 330 рублей, 95 рублей, около 17 часов 50 минут в вышеуказанном магазине приобрел еще товар на сумму около 580 рублей, также оплатив его банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Около 17 часов 50 минут того же дня в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, купив спиртное, оплатил его вышеуказанной банковской картой на сумму около 420 рублей; в этом же магазине около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку, оплатив ее вышеуказанной банковской картой на сумму около 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в ларьке с шаурмой, совершил покупку на общую сумму 300 рублей, которую также оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму около 150 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой. Около 21 часа 40 минут того же дня в магазине «Каяс», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, приобрел товар, оплатив его банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 пятью разными суммами, примерно около 36 рублей, 480 рублей, 50 рублей, 140 рублей, 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в вышеуказанном магазине «Каяс», приобрел товары, оплатив их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 разными оплатами, то есть оплачивал за товар разными суммами, а именно около 36 рублей, 120 рублей, 500 рублей, около 200 рублей, 5 рублей, 79 рублей, 189 рублей, 25 рублей и 72 рубля. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, признался, что это он совершил хищение денежных средств с данной карты около 4900 рублей, рассчитываясь в магазинах <адрес> путем бесконтактной оплаты;

- протокол допроса в качестве обвиняемого (л.д.112-114), в ходе которого ФИО3 указал, что подтверждает ранее изложенные им показания в качестве подозреваемого, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в части, в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания (л.д.43-47), указав, что в собственности у него имеется банковская карта Халва ПАО «Совкомбанк» № с лицевым банковским счетом №, открытая в мини офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встретив ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО4, фамилии их не знает, решили вместе распить спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут в магазине «Малиновка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, покупали спиртное, за которое он рассчитался принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой на сумму 700 рублей. После чего продолжили распивать спиртные напитки у него дома, через некоторое время уснул, проснувшись около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ дома у него никого не было, обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Совкомбанка», расположенного в районе ТЦ «Ткацкий», куда обратился в связи с пропажей банковской карты, специалисты ему пояснили, что с данной карты производилась оплата в магазинах на территории <адрес>, карту заблокировал. Согласно выписке по своей вышеуказанной банковской карте были произведены оплаты:

в магазине «Мария Ра» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на общую сумму 150 рублей;

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более подробны, а незначительные противоречия в несущественных деталях в показаниях потерпевшего данных им в судебном заседании, и показаниях, данных им на предварительном следствии, суд связывает с давностью событий, при этом после оглашения протокола допроса потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.59-61) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО3 на автобусной остановке, встретили Потерпевший №1, все вместе пошли к последнему домой распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 выбежал из дома Потерпевший №1, вышел за ним следом, на что ФИО3 позвал его с собой, при этом, ничего не объяснив. ФИО3 по дороге зашел в магазин «Малиновка», а он ждал его рядом. Когда ФИО2 пришел из магазина, у него с собой было спиртное и на вопрос, откуда у него деньги, ФИО3 ответил, что взял карточку у Потерпевший №1 и рассказывать об этом никому не нужно. После чего он ушел, при этом банковская карта оставалась у ФИО2, от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 так и не вернул данную карту Потерпевший №1, при этом, Потерпевший №1, когда они находились у него дома, брать свою банковскую карту никому не разрешал.

Заявление свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он показания не давал, суд оценивает критически, как попытку помочь ФИО3, являющемуся его знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом, Свидетель №3 подтвердил, что подписи в протоколе его допроса выполнены им, при этом отрицал сам факт допроса.

В то же время, протокол допроса Свидетель №3 отвечает требованиям, предъявляемым к нему действующим уголовно-процессуальным законодательством; его заявление об обстоятельствах проведения допроса опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО12 о том, что Свидетель №3 в ходе допроса, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно дал показания, нашедшие отражение в протоколе, после чего лично прочитал его и подписал.

С учетом изложенного в основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний. Указанные показания в деталях согласуются с показаниями остальных свидетелей и потерпевшего.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенной надлежащим образом, (л.д.50-53) подтверждается, она работает продавцом в магазине «Малиновка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. График работы данного магазина с 08 часов до 22 часов ежедневно, оплата за товар в магазине может производиться, как за наличный, так и безналичный расчет через терминал. Пояснила, что ФИО2 ей не знаком, людей, которые совершают покупки в магазине очень много.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, извещенной надлежащим образом, (л.д.54-57) подтверждается, что работает в магазине «Каяс», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, режим работы данного магазинас 08 часов до 22 часов ежедневно, без выходных. В указанном магазине производится оплата за товар, как за наличный, так и безналичный расчет, установлено 2 терминала. ФИО3 ей не знаком, поток людей в магазине очень большой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), согласно которому осмотрен магазин «Каяс», расположенный по <адрес> Республики Алтай, в ходе которого изъята видеозапись на DVD-диск, который впоследствии осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76) и соответствующим постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37), согласно которому осмотрен магазин «Малиновка», расположенный по <адрес> Республики Алтай, в ходе которого изъята видеозапись на DVD-диск, который впоследствии осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-83) и соответствующим постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), согласно которому осмотрен магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес> Республики Алтай.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), согласно которому осмотрен магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес> Республики Алтай.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), согласно которому осмотрен киоск «Шаурма Классик», расположенный по <адрес> Республики Алтай.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), согласно которому у подозреваемого ФИО3 была изъята банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащая Потерпевший №1, которая впоследствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) была осмотрена и соответствующим постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.72).

Ответом из ПАО «Совкомбанк», согласно которому с 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (держателем которой является Потерпевший №1) осуществлены платежи за покупки в магазинах <адрес> Республики Алтай на общую сумму 4889 рублей 98 копеек, который впоследствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92) осмотрен и соответствующим постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.93).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденные частично (не подтвердил сумму причиненного ущерба) подсудимым в судебном заседании. При этом суд учитывает, что эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как субъективных (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективных (протоколами следственных действий и т.д.).

К заявлению подсудимого ФИО3, высказанному им в судебном заседании, о том, что кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 совершил в размере 3500 рублей, суд относится критически, поскольку общая сумма платежей, совершенных с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, после ее хищения подтверждается исследованным ответом из ПАО «Совкомбанк», протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Малиновка», расположенном по <адрес> Республики Алтай, где были совершены покупки ФИО3, расчет за которые произвел вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, которые ФИО3 тайно изъял с банковского счета путем оплаты товаров в магазинах банковской картой бесконтактным способом.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО3 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, Главой МО «Бирюлинское сельское поселение» - в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, являющегося инвали<адрес> группы, которому оказывает физическую и материальную помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает и учитывает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ (поскольку имея две судимости за тяжкие преступления, за которые ФИО3 был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно особо опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как и для применения положений ст.73 УК РФ, в том числе в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1, в силу ч.1 данной статьи не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы в отношении ФИО3 суд полагает возможным не применять.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4889 рублей 98 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении участвовал адвокат ФИО13 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, не согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, что он находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату ФИО13 выплачено 4368 рублей (л.д.219). На основании постановления суда адвокату ФИО13 выплачено – 24 385 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 28 753 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 98 (девяноста восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 28 753 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с магазина «Малиновка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью с магазина «Каяс», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела;

- выписку ПАО «Совкомбанк» хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № – уничтожить в связи с истечением ее срока действия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова