Дело № 2-1-256/2022

64RS0030-01-2021-000459-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 06.08.2013 года по 17.08.2022 года в размере 159 774 руб. 16 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2011 года между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_268604, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства. Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требования (требований) (цессии) от 25.12.2018 года.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что все обязательства перед кредитором ответчиком выполнены. Кроме того, в обоснование своих возражений указала на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, 08.10.2011 года между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_268604, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом.

Сумма кредита подлежала возврату, исходя из внесения минимального платежа по карте.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, кредитной организацией исполнены в полном объеме путем выдачи банковской карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно судебному приказу № 2-75/2015 года от 03.03.2015 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Связной Банк» взыскана задолженность по спорному договору в размере 76 281 руб. 51 коп.

Указанная задолженность принудительно взыскана с ФИО1 путем удержания из пенсионных начислений в период с марта 2020 года по июль 2021 года.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 25.12.2018 года № 2018-8594/77, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» и закрытым акционерным обществом «Связной Банк», право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва».

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем истец имеет право на проценты за пользованием кредитом за период с 06.08.2013 года по 17.08.2022 года в размере 159 774 руб. 16 коп.

Указанное послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом. Судебным приказом от 13.08.2021 года № 2-890/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйв» удовлетворены, и с ответчика взыскано 62 036 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по по уплате процентов за пользование кредитом № S_LN_3000_268604. Однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ 18.08.2021 года отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела кредитор требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Судебной приказ № 2-75/2015 года от 03.03.2015 года был исполнен ответчиком только 08.07.2021 года, до указанного времени ФИО1 продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что согласно заявления ФИО1 о предоставления кредитной карты, датой платежа является пятое число каждого месяца, суд исходит из того, что о нарушении своих прав кредитор должен был узнать в шестой день месяца (т.е. на следующий день, когда не поступил очередной платеж) и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности,

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.09.2022 года (исковое заявление направлено по почте, со сдачей в отделение связи в указанную дату), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок пропущен по платежам за период до 08.09.2019 года.

С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела и, руководствуясь указанными выше нормами права, срок исковой давности истек по платежам до 08.09.2019 года, т.е. за период с 06.08.2013 года по 31.08.2019 года и размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, исходя из расчета истца, подлежит ко взысканию с ФИО1 начисленных за период с 01.09.2019 года по 08.07.2021 года в размере 29 314 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» уплатило государственную пошлину в размере 4 395 руб. 48 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворены на 18 % (29 314 руб. 76 коп. / 159 774 руб. 16 коп. х 100%).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 791 руб. (4 395 руб. 48 коп. х 18 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 29 314 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.С. Юрченко