Дело № 2-375/2026

24RS0046-01-2025-005976-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом.

Требования мотивированы следующим, согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 Дом был выстроен самовольно в 1953 году, ФИО2 проживала в нем с 1955 года с дочерью ФИО1 (до заключения брака ФИО2). В 1963 году к дому был пристроен жилой пристрой (Лит А1) площадью 20 кв м, а в 1975 году – жилой пристрой (Лит А2) площадью 34,1 кв м. Согласно выписке из технического паспорта жилого дома общая площадь дома составляет 104,1 кв м. Дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО1 продолжает проживать в доме, живет в нем до настоящего времени, несет расходы по его содержанию.

Указанный жилой дом соответствует всем необходимым требованиям и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ФИО1 с 1955 года открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, как своим собственным, содержит в состоянии, пригодном для использования. Иными лицами права в отношении дома и земельного участка не заявлялись, в связи с чем истец считает, что имеет право признать за ней право собственности на указанный дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом уточнений исковых требований истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 112,3 кв м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ПГСК «Сварщик», Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ УДИБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец против вынесения заочного решения не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение многоквартирный дом, площадью 104, 1 кв м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. По данным ЕГРН в здании расположены следующие помещения: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 41, 5 кв м, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 27, 5 кв м, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 34, 1 кв м.

Согласно справке №, выданной Бюро технической инвентаризации 10.11.1992, по данным бюро по состоянию на 10.11.1992 указанное домовладение принадлежало ФИО2 Дом самовольно выстроен, правоустанавливающих документов нет, фактический земельный участок 1204 кв м.

Согласно сведениям на 03.09.2025 из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) земельный участок площадью 1416 кв м по адресу: <адрес> находится вне красных линий проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск.

Кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земельного участка по <адрес>, площадью 1416,0 кв м. с целью фактического установления на местности границ объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) относительно смежных землепользователей, границ земельных участков, установленных в базе ЕГРН, анализа территории. В ходе проведенных кадастровых работ установлено, что многоквартирный жилой дом, площадью 112, 3 кв м по адресу: <адрес> располагается в границах образуемого земельного участка площадью 1416, 0 кв м по <адрес>, что подтверждается также схемой расположения объекта недвижимости.

Судом установлено, что ранее в домовладении по адресу: <адрес> проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 (согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ранее имела фамилию ФИО2), также как и ее мать ФИО2 постоянно проживали в спорном домовладении, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией домовой книги. ФИО1 оплачивала налоги за дом и земельный участок, коммунальные платежи, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие чеки и квитанции об оплате, также представлены договоры страхования дома от ущерба.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, жилой дом (количество этажей 1) расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 24:50:0700172, и в границах земельного участка согласно схематическому плану на основании данных БТИ и натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта – <адрес>, создан из объекта № (многоквартирный жилой дом). В ходе выполнения кадастровых работ и анализа технической документации было установлено, что в жилом доме выполнены работы по реконструкции, а именно выполнены работы по демонтажу и закладке дверных проемов, устройство одного входа, в связи с этим изменение назначения жилого дома с многоквартирного на жилой дом (дом фактически состоит из одной квартиры), в жилом доме проживает один пользователь. Жилой дом (Лит. А) выстроен в 1953 году, позднее в 1963 году был выстроен каркасно-засыпной пристрой (Лит. А1), в 1975 году был выстроен еще один каркасно-засыпной пристрой (Лит А2), в результате возведения пристроев были выполнены дополнительные входы и организованы изолированные жилые помещения – квартиры. Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на кадастровый учет как жилой дом, при передаче сведений по оцифровке архивной документации в Управление Росреестра по Красноярскому краю изменил назначение с жилого (ИЖС) на многоквартирный жилой дом. Общая площадь здания изменилась по отношению к сведениям ЕГРН на 0,3 кв м, в результате перемера и пересчета площадей, и составляет 112, 3 кв м.

Поскольку строительство и реконструкция указанного жилого дома производилась без оформления соответствующих разрешений, по смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства также соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Из отчета ООО «Лидер Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении соответствия требованиям пожарной безопасности несущих и ограждающих конструкций объекта следует, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,3 кв м, по своему назначению возможна без ограничений, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности строительных конструкций, выполнены.

Согласно заключению ООО «Лидер Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого объекта находятся в исправном состоянии. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, существующее обустройство обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы. Жилой дом не признан аварийным и не подлежит сносу. Жилое здание признается пригодным для проживания. Эксперт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, общей площадью 112,3 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению без ограничений.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В материалы дела представлены пояснения председателя ПГСК «Сварщик», согласно которым земельный участок по <адрес> в <адрес>, на котором расположен ПГСК «Сварщик», является смежным по отношению к земельному участку ФИО1, при этом за годы существования гаражного кооператива споров по границам со смежными пользователями не возникало.

Положениями статьи 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что истец длительное время проживает в спорном жилом доме, владеет им добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, вступила во владение данным имуществом не самоуправно, без нарушения закона. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности предоставления спорного дома в собственность в связи с ограничением его в обороте или по иным основаниям. Иные лица каких-либо прав в отношении данного объекта недвижимости не предъявляли, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 112,3 кв м с кадастровым номером 24:50:0700172:121, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья О.А. Милуш