УИД: 61RS0008-01-2023-000197-96

№ 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

03 марта 2016 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 03 мая 2016 года.

29 декабря 2022 года ответчик подтвердил наличие задолженности по указанному договору, оформленному распиской, указав, что от долга не отказывается.

01 декабря 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей, до настоящего времен сумма долга не возвращена, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору от 03 марта 2016 года в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 642577, 22 рублей за период с 20 января 2020 года по 16 января 2023 года, проценты в связи с нарушением срока исполнения обязательств за период с 20 января 2020 года по 16 января 2023 года в размере 642577, 22 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 642577, 22 рублей за период с 20 января 2020 года по 16 января 2023 года, проценты в связи с нарушением срока исполнения обязательств за период с 20 января 2020 года по 16 января 2023 года в размере 642577, 22 рублей, а также сумму долга в размере 2000000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 02 мая 2023 года, истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, от требований в части иска о взыскании суммы долга в размере 2000000 рублей отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. В части, касающейся расписки от 03 марта 2016 года, представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 03 марта 2016 года в размере 3000000 рублей и проценты за пользование займом в размере 600000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ не возражал, указав, что денежные средства им были получены и не возвращены по причине финансовых затруднений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03 марта 2016 года между ФИО2, выступающим в качестве займодавца, и ФИО3, как заёмщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 3 000000 рублей на срок 2 месяца до 03 мая 2016 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалам дела, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность ФИО2, как займодавца, передать ФИО3, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствуют о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в ней суммы в размере 3000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного или частичного возврата ФИО3 суммы долга по указанному денежному обязательству, не имеется.

Более того, 29 декабря 2022 года ответчик указал в оригинале находящейся у займодавца расписки о том, что не отказывается от долга. Факт собственноручного выполнения указанной записи ответчик в рамках рассмотрения дела не оспаривал

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 03 марта 2016 года в размере 3 000000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом составляет 600000 рублей.

Проверив представленный при подаче иска расчет суммы, уменьшенной впоследствии до 600000 рублей, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям приведенных норм материального права, и потому полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 29 626 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 03 марта 2016 года в размере 3000000 рублей, также проценты за пользование займом в размере 600000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 29626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2023 года.