Дело №2-895/2023

24RS0017-01-2022-005114-36

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.05.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется, в результате чего в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 129 340,74 руб. 26.10.2020 Банк уступил право (требования) задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, направленное 26.10.2020 ответчику требование о погашение задолженности является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 129 340,74 руб.: 47 854,63 руб. - основной долг, 7 621,70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 69 862,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 751,95 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, обращая внимание, что условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств. Такой документ был направлен ответчику 06.09.2014, что следует из полученного ответа на судебный запрос, следовательно, срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен – до 06.10.2014.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 07.05.2011, подписанного ФИО1, ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен с последней договор о предоставлении и обслуживании карты №47016019840 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с которыми Банк выпустил клиенту карту, ТП74. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Тарифный план «ТП 74» предусматривал общий лимит по карте 300 000 руб., процентная ставка – 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 3% от кредита, льготный период кредитования до 55 дней, штраф за нарушение срока платежа – 750 руб., продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Распиской подтверждается факт получения ответчиком карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 07.05.2011.

Из представленной в материалы дела выписки по договору №47016019840 следует, что Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, осуществил кредитование счета, открытого на имя ФИО1, пользование кредитной карты происходило с 08.11.2011, производились действия по списанию денежных средств к погашению кредитной задолженности, 12.11.2012 произведено погашение кредита в сумме 47634,64 руб., с 23.08.2013 вновь совершались действия по выдаче денежных средств и погашению задолженности, последняя операция по карте совершена 19.08.2014.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования от 26.10.2020 подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 129340,741 руб.

В материалы дела представлены адресованные ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 129340,741 руб. в течение 30 дней.

Как следует из текста искового заявления, данные требования были направлены ответчику 26.10.2020, однако данное требование ФИО1 не исполнила, долг не возвратила.

По информации истца представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, не представляется возможным, поскольку рассылка осуществлялась простой почтой, все имеющиеся документы были приложены к исковому заявлению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 01.08.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

На основании судебного приказа, постановленного 13.08.2021 мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №47016019840 за период с 08.11.2011 по 26.10.2020 129340,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а всего 131 234,15 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.08.2021 вышеприведенный судебный приказ отменен.

30.10.2022 ООО «Феникс» направлен в суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №47016019840.

Заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору №47016019840 в общей сумме 129 340,74 руб.: 47 854,63 руб. - основной долг, 7 621,70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 69 862,46 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 751,95 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных во исполнение кредитных обязательств платежей и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеприведенного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Пункт 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, предусматривает, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответ на судебный запрос, Банк информировал клиента ФИО1 о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое/емейл уведомление о задолженности клиенту было сформировано 06.09.2014 и направлено простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем представить доказательства отправки документа возможность отсутствует. Просроченная задолженность погашена не была.

Таким образом, заключительный счет, в котором Банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, был сформирован 06.09.2014, направлен последней и подлежал исполнению в течение 30 дней с даты его направления – до 06.10.2014.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения срока для погашения задолженности, указанного в окончательном счете и требовании об уплате задолженности.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с 07.10.2014 и истек 07.10.2017.

Между тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке приказного производства лишь 01.08.2021. Судебный приказ мирового судьи от 13.08.2021 отменен определением от 31.08.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.10.2021, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Представленное в материалы дела требование ООО «Феникс» о полном досрочном гашении кредитной задолженности, направленное, по сведениям истца, 26.10.2020, не позволяет сделать вывод о его направлении в адрес заемщика, поскольку достаточных доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено. Кроме того, по состоянию на указанную дату, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору №47016019840 истек.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.