КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2023-003974-50 в окончательном виде
Дело № 2-5854/2023 «07» ноября 2023 года
«16» августа 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
секретаря Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №-№, сроком на 36 месяцев, в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой 24%. Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, и в данном случае договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитной обслуживания и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемой части анкету заемщика, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания <данные изъяты>» и тарифы банка. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили ежемесячную сумму для погашения основного долга и процентов. Однако ответчик, согласившись с условиями кредита, взятые на себя обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании условий договора об уступки права требования (цессии) № № право требования по кредитному договору № перешло от ФИО8».
На основании условий договора об уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №-№ перешло от ФИО9
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонилась в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ. Вместе с тем, представила в суд ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска исковой давности, ссылаясь на положения ст. ст. 194, 199, 201 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, также - «ГК РФ») общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №, сроком на 36 месяцев, в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой 24%.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании условий договора об уступки права требования (цессии) № № право требования по кредитному договору №-№ перешло от <данные изъяты>
На основании договора об уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №-№ перешло от ФИО11».
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что у истца возникло право требования к ответчику, который обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная комиссия, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам.
ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она ссылается, что при подаче искового заявления ФИО12» пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права оно узнало более 10 лет назад, о чем свидетельствует дата начала просрочки по кредитному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в Московский районный суд Санкт-Петербурга прошло более 3-х лет, истец знал о нарушении своего права и не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 по смыслу статьи 204 ГГ РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.
На основании заявления ФИО13 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, на основании чего ФИО14 который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же суда в связи с поступившими возражениями должника.
То есть, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Эрикон» обратилось за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО15» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ конверт с исковым заявлением направлен в адрес суда), то есть по истечению трехгодичного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО16» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина