№ 2-518/2025

36RS0027-01-2025-001567-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск

Воронежская область 25 декабря 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Михина Д.А.,

при секретаре Косиловой С.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновало свои требования следующим. 07.04.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7868952581. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 760000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Vesta, год выпуска 2020, VIN номер <№>. В приод пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2023, на 15.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2023, на 15.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 627564,00 руб. по состоянию на 15.10.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 926987,46 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты 47719,74 руб., просроченная ссудная задолженность - 672475,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 710,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12,93 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2587,10 руб., неустойка на просроченные проценты - 1873,63 руб., причитающиеся проценты - 197913,42 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному Договору №7868952581 от 07.04.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Vesta, год выпуска 2020, VIN номер <№>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средстваявляется направление Банком Уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №7868952581 от 07.04.2023 за период с 12.07.2023 по 15.10.2025 в размере 926987,46 руб., расходы по оплате госпошлины 43539,75 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta, год выпуска 2020, VIN номер <№> путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества службой судебных приставов-исполнителей.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 05.12.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения, о чем указано в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, своих представителей в суд не направили.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7868952581. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta, год выпуска 2020, VIN номер <№> (п. 10 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору №7868952581 от 07.04.2023 составляет 926987,46 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты 47719,74 руб., просроченная ссудная задолженность - 672475,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 710,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12,93 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2587,10 руб., неустойка на просроченные проценты - 1873,63 руб., причитающиеся проценты - 197913,42 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд признает его верным.

Доказательств, оспаривающих данный расчет и обоснованность начисленных сумм, доказательств оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, не учтенных в расчете, не представлено.

Банком выставлено заемщику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

Данное требование не выполнено, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, ответчик ФИО1 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету истца.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, исполнение ФИО1 обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в соответствии с п. 10 условий кредитного договора.

Предметом залога является транспортное средство автомобиль марки: LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN номер <№>.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по состоянию на 08.05.2024, владельцем автомобиля марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN номер <№> является ФИО2

Принимая во внимание, что смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Сведений о заключении ФИО1 соглашения с залогодержателем материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN номер <№>.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN номер <№> подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 43539 руб. 75 коп. за подачу указанного искового заявления подтверждается платежным поручением №63 от 17.10.2025.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23539 руб. 75 коп., а с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. Павловск воронежской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>, ИНН <№>, СНИЛС <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <№>, ОГРН <№>, задолженность по кредитному договор №7868952581 от 07.04.2023 за период с 12.07.2023 по 15.10.2025 в сумме 926987,46 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты 47719,74 руб., просроченная ссудная задолженность - 672475,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 710,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12,93 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2587,10 руб., неустойка на просроченные проценты - 1873,63 руб., причитающиеся проценты - 197913,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23539 руб. 75 коп., а всего взыскать 950527 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN номер <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место жительства: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место жительства: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <№>, ОГРН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Михин

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий Д.А. Михин