Решение по делу № 2-404/2025 от 21.07.2025 | Стрежевской городской суд (Томская область)

Гражданское дело № 2-404/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-404/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Стрежевской городской суд Томской области в электронном виде поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление застрахованного лица, тем самым выражено согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования образовавшейся за Рачковскую (ФИО2) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисление процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу: https:www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, информацией об условиях предоставления и возврата потребительского кредита, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе являются действительными.

Для подтверждения процедуры регистрации потенциального клиента обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента направляется SMS-код с предложением подтвердить путем ввода SMS-кода в личном кабинете на сайте общества.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества SMS-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Согласно общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 358 рублей, из которых: 28 398 рублей - сумма основного долга, 32 236 рублей 17 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 723 рубля 83 копейки - сумма задолженности по штрафам/пени.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 358 рублей, из которых: 28 398 рублей - сумма основного долга, 32 236 рублей 17 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 723 рубля 83 копейки - сумма задолженности по штрафам/пени. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами в сумме 248 рублей 40 копеек, из которых: 91 рубль 20 копеек - расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика; 66 рублей - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка; 91 рубль 20 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем имеющимся адресам в материалах дела, в том числе адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд. На телефонные звонки, представленные операторами сотовой телефонной связи по запросу суда, не отвечала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в соответствии с положениями Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО1 (направление корреспонденции, извещение по телефону), работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чём свидетельствуют отметки на конвертах, возвращенные в суд, извещение ответчика суд признаёт надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено и следует из ответа Отдела ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д.85).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30 000 рублей, процентная ставка составляет 292% годовых, срок возврата займа – 35 календарных дней (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора займа) (л.д. 46-47,63-64).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 38 400 рублей, из которых сумма процентов – 8 400 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д.46 оборот).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого использована простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) на основании пункта 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», откуда следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на предоставление займа электронной подписи кода (1799), полученного на номер мобильного телефона <***>, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 28 900 рублей на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, а также предоставленной по запросу суда выпиской по счету карты заемщика, открытого в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 98-99).

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а также согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д.51, 54-55).

Согласно условиям указанного заявления стоимость присоединения составляет 1 100 рублей, которая вычитается из суммы займа. Денежная сумма, подлежащая перечислению 28 900 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № заемщику увеличен срок возврата займа еще до 35 календарных дней, установлен новый график платежей, согласно которому сумма основного долга составляет 28 398 рублей, сумма процентов 6 815 рублей, с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 50).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцати) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе «Правовые документы», а также в личном кабинете. В случае наличия противоречий между текстом индивидуальных условий договора потребительского займа и текстом Общих условий, применению подлежат положения индивидуальных условий (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из представленного истцом расчета следует, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро»» вынесен мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ответчика возражениями, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в исковом порядке (л.д.24).

До настоящего времени обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заёмщик существенно нарушила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 358 рублей, из которых: 28 398 рублей - сумма основного долга, 32 236 рублей 17 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 723 рубля 83 копейки - сумма задолженности по штрафам/пени.

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и является правильным, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования образовавшейся за Рачковскую (ФИО2) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20, 22).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления максимального размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности полностью соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 358 рублей, из которых: 28 398 рублей - сумма основного долга, 32 236 рублей 17 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 723 рубля 83 копейки - сумма задолженности по штрафам/пени.

Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, которая составляет 28 398 рублей, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (1 723 рубля 83 копейки) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (28 398 рублей) и её уменьшение может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д.5, оборот).

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, из которых: 91 рубль 20 копеек - расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика; 66 рублей - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка; 91 рубль 20 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

При этом фактическое несение почтовых расходов в вышеуказанном размере истцом не подтверждено, поскольку квитанции, кассовые чеки либо иные документы, свидетельствующие об оплате данного вида услуг, суду не представлены, а реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указанных расходов не подтверждает.

Учитывая, что суду представлен лишь список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата на сумму 96 рублей за направление заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением, а факт несения расходов за направление заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, а также в адрес ответчика истцом не подтвержден, почтовые расходы подлежат удовлетворению частично на сумму 96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 358 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лебедева С.В.