Дело № 2-259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование х исковых требований истец указал, что 24.09.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> на сумму 30000,00 руб., под 167,28 % годовых, со сроком возврата займа до 23.09.2022 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 24.09.2021 до 16.01.2023. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком. Кроме того, ответчик был уведомлен о намерении взыскателя обратиться в суд в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных соответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. По состоянию на 16.01.2023 общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 58188,00 руб., из них: задолженность по основному долгу - 29294,50 руб., задолженность по процентам - 28893,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от 24.09.2021 в размере 58188,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 29294,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 28893,50 руб., взыскать с должника в пользу взыскателя расходы на уплату государственной пошлины в размере 1945,64 руб.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 4ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> на сумму 30000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа <данные изъяты> от 24.09.2021, ООО МФК «Саммит» принимает на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 займ в размере 30 000 рублей под 167,279% годовых, на срок до 23.09.2022.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско – правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что настоящий договор потребительского займа, заключенный ООО МФК «Саммит» и ФИО1, подписан заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте ООО МФК «Саммит». При этом кредитор и заемщик ФИО1 дали свое согласие использовать СМС – код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также одинаковую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

При заключении указанного договора займа заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими и Индивидуальными условиями договора займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Указанный договор был заключен на условиях, согласованных между ООО МФК «Саммит» и ответчиком.

Согласно графика платедей ежемесячная сумма погашения кредита составляет 2401,62 руб.

Принимая во внимание, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 были согласованы условия предоставления займа, в том числе размер процентов, в связи с чем, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, суд не усматривает правовых оснований для отказа в их взыскании либо снижения их размера.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора займа <данные изъяты> от 24.09.2021 при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия займа в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 16.01.2023 составляет 58188 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 29294,50 руб., задолженность по процентам - 28893,50 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2021.

На основании данного обращения 04.07.2021 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа <данные изъяты> от 24.09.2021.

Однако 19.07.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании представленных заемщиком ФИО1 возражений.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа <данные изъяты> от 24.09.2021 заключен сторонами с соблюдением требований федерального законодательства, с соблюдением письменной формы сделки, все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа <данные изъяты> от 24.09.2021, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 58188 руб. по состоянию на 16.01.2023, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1945,64 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы ООО МФК «Саммит» по уплате государственной пошлины подтверждены имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений <данные изъяты> от 23.06.2022 и <данные изъяты> от 26.01.2023, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 24.09.2021 по состоянию на 16.01.2023 в размере 58 188 (Пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 (Одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 64 копейки, всего на общую сумму 60133 (Шестьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова