Дело №2-842/2025
УИД56RS0010-01-2025-000984-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Дон Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на то, что <данные изъяты> между ПАО "МТС-Банк" и Дон Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежит уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета /расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторская бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дон Н.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 50 725,32 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 39 999,35 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 725,97 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 999,35 руб., проценты за пользование кредитом – 10 725,97 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 17 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МТС - Банк" (далее - ПАО "МТС - Банк").
В судебном заседании представитель истца НАО ПКО "ПКБ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дон Н.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк", будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 149-ФЗ от 21.12.2013 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и Дон Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении потребительского кредита (сформированный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что лимит кредитования – 20 000 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг (за исключением переводов на счета физических лиц) – 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг (за исключением переводов на счета физических лиц) – 24,9% годовых. Проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита – 24,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется). Проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита – 24,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, предусмотрены пунктом 7 договора: держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Размер полной стоимости кредита составляет 24,717% годовых, 297 770,32 руб.
Из выписки по счету, открытого на имя Дон Н.В., следует, что Банком осуществлялось кредитование счета заемщика, а ответчик регулярно пользовалась заемными денежными средствами.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ и выпиской из Приложения к указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Уступка прав требований от ПАО "МТС-Банк" к новому лицу - НАО ПКО "ПКБ" не влечет за собой прекращение обязанности ответчика Дон Н.В. по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - НАО ПКО "ПКБ".
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Дон Н.В. в пользу ООО ПКО "ПКБ" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 725,32 руб., в том числе: основной долг – 39 999,35 руб., проценты за пользование кредитом – 10 725,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 861 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен на основании возражений Дон Н.В.
Согласно расчету истца задолженность Дон Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 39 999,35 руб. по процентам за пользование кредитными средствами 10 725,97 руб.
Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, подписав его. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила, представленный истцом расчет не оспаривала, свой расчет не представила.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду ответчиком не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.
Таким образом, с Дон Н.В. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 39 999,35 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 10 725,97 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору 013601554/112/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 725,32 руб., из которых: основной долг – 39 999,35 руб., проценты – 10 725,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированное решение составлено судом 27 октября 2025 г.
Судья: Е.В. Шошолина