Решение по делу № 2-6542/2022 от 16.02.2023

Дело №2-785/2023

(УИД: 27RS0012-01-2022-001323-56)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_557362, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные выплаты. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с п. 1.5. договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92130,56 рублей, задолженность по основному долгу – 49334,96 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18435,59 рублей (ПП), задолженность по штрафам 6000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ -16643,45 рублей, задолженность по государственной пошлине 1116,56 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67770,55 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в сумме 67770,55 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67770, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,12 рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, посредством выдачи карты MasterCard World №, срок действия карты № с лимитом 50 000 рублей под 36 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Региональная служба взыскания» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Расчет представленный истцом проверен, признан правильным, ответчиком, иного размера суду не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ от 22.05.2013, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в поре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд 28.09.2022.

В соответствии с п.14 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Согласно выписке по карте, ФИО1 платежи по кредитной карте не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после формирования минимального платежа по договору.

Таким образом, учитывая положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек не только на день предъявления обществом настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), но и на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья А.В. Голикова