УИД № 77RS0033-02-2024-022351-66
Дело № 2-1314/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 10 марта 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМ и МИР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМ и МИР», в котором просит суд расторгнуть договор об оказании услуг в бронировании и оплате услуг поставщиков от 22 мая 2024 года, взыскании оплаченных денежных средств в общей сумме сумма, неустойки за период с 17 августа 2024 года по 21 октября 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в обоснование требований указав, что 22 мая 2024 года между ООО «ДОМ и МИР» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по бронированию и оплате услуг поставщиков при осуществлении турпоездки во Францию в период с 17 августа 2024 года по 24 августа 2024 года. Стоимость услуг ответчика составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, между тем ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 9 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полно объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДОМ и МИР» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу рассматриваемого спора не направил.
Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения истца фио, который лично в настоящее судебное заседание не явился, и ответчика ООО «ДОМ и МИР», который своего представителя в суд не направил, а также учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, какое право нарушено и определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с преамбулой Закона об основах туристской деятельности турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 названного Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 22 мая 2024 года между ООО «ДОМ и МИР» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг в бронировании и оплате услуг поставщиков, в силу п. 2.1 которого агентство обязуется оказать заказчику содействие в бронировании услуг у поставщиков и (или) в оплате услуг поставщиков и (или) оказать иные услуги, а заказчик обязуется оплатить цену договора.
Как следует из п. 2.2 договора спецификация услуг и сумма, подлежащая оплате заказчиком, указаны в заявке на бронирование и (или) в подтверждении заявки и (или) в подтверждении заявки и (или) в подтверждении бронирования.
В заявке указано, что предметом договора является оказание услуг по бронированию перелета по маршруту Москва-Стамбул-Марсель-Стамбул-Москва на рейсах туда – 17 августа 2024 года и обратно – 24 и 25 августа 2024 года.
Кроме того, агент принял на себя обязательства по бронированию отеля «Jardin De Eden» на курорте фио во Франции в период с 17 по 23 августа 2024 года (7 дней/6 ночей).
Также ООО «ДОМ и МИР» принято обязательство по оказанию дополнительных услуг по оформлению открытия 2 шенгенских виз во Францию и услуги по оформлению медицинской страховки.
Общая цена договора составила сумма
К оплате ФИО1 были выставлены счета № 6430686479 от 21 мая 2024 года на сумму сумма, № 6430686480 от 22 мая 2024 года на сумму сумма, № 6430686484 от 4 июля 2024 года на сумму сумма, то есть на общую сумму сумма, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма
Указанные счета оплачены ФИО1 22 мая 2024 года и 4 июля 2024 года соответственно, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России» и платежным поручением № 1.
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что фактически истцу не были оказаны туристские услуги, обязательства по договору не исполнены.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что взятые на себя обязательства по договору об оказании услуг в бронировании и оплате услуг поставщиков от 22 мая 2024 года с ФИО1 ООО «ДОМ и МИР» не исполнил, акты об оказании услуг между сторонами не подписаны, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес исполнителя 9 октября 2024 года направлена досудебная претензия, в которой, по существу, истец выразил волеизъявление о расторжении договора, следовательно, договор об оказании услуг в бронировании и оплате услуг поставщиков, заключенный 22 мая 2024 года между ООО «ДОМ и МИР» и ФИО1, считается расторгнутым, следовательно, требования о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
Поскольку услуги по договору об оказании услуг в бронировании и оплате услуг поставщиков от 22 мая 2024 года истцу оказаны не были, денежные средства в полном объеме не возвращены, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ДОМ и МИР» в пользу истца фио оплаченных денежных средств в общей сумме сумма
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оказания услуг по реализации туристского продукта, а потому, на основе приведенной нормы права, суд, проверив расчет истца и признав его корректным и арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, которая снижена истцом до цены услуги.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание то, что ответчики не исполнили свои обязательства по туристскому продукту, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДОМ и МИР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим, с ответчика ООО «ДОМ и МИР» подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма)/2.
При этом ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения штрафных санкций.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1 п. п. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДОМ и МИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДОМ и МИР» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.
Судья: