Дело №2-2210/25

УИД 92RS0004-01-2025-001724-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, третье лицо: УФНС России по г. Севастополю, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Пиканто г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель-Омега без г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобиль Киа-Пиканто г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа-Пиканто г/н № был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» полисом добровольного страхования.

Владелец автомобиля Киа-Пиканто г/н № обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о компенсации ущерба.

Во исполнение условий договора страхования АО «Боровицкое страховое общество» осуществило страховую выплату в размере 92000 рублей.

На момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал.

В порядке статьи 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 92000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по день уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен по месту регистрации. Причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третье лицо не явилось, было извещено.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика и его письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Пиканто г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель-Омега без г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением должностного лица ДПС ГАИ УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль Киа-Пиканто г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа-Пиканто г/н № был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» полисом добровольного страхования.

Владелец автомобиля Киа-Пиканто г/н № обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о компенсации ущерба.

Во исполнение условий договора страхования АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 92000 рублей.

На момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, в результате действий ответчика, у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 92000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в возмещение ущерба 92000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за пользовании чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 92000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 04.08.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя ФИО2