Решение по делу № 2А-105/2025 от 14.05.2025

дело №а-105/2025 (УИД 52RS0№-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> о признании действий должностных лиц <адрес>ное отделение службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетных счетов были списаны денежные средства в сумме 7426,58 рублей и 10,37 рублей. Списание указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки в его адрес не направлялось, было направлено фактически в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ и после получения было им обжаловано в судебном порядке. Полагает, что списание денежных средств с его расчетных счетов до момента принятия решения о законности/незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, административный истец ссылается, что при списании денежных средств не исполнено требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Считая указанные действия должностных лиц Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> незаконными, нарушающими его права и законные интересы, административный истец просит суд проверить на соответствие ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законность предпринятых Борским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> действий по списанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов административного истца денежных средств в сумме 7426,58 рублей и 10,37 рублей, признать незаконными действия Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по списанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов административного истца денежных средств в сумме 7426,58 рублей и 10,37 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Борский РОСП ГУФССП России по <адрес> возвратить на расчетные счета административного истца денежные средства в сумме 7426,58 рублей и 10,37 рублей соответственно.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> о признании действий должностных лиц <адрес>ное отделение службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> незаконными, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что Борским РОСП в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», которое согласно позиции административного истца в его адрес не направлялось, и которое административный истец считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки в его адрес не направлялось, было направлено фактически в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ и после получения было им обжаловано в судебном порядке. Утверждение судебного пристава-исполнителя в указанном постановлении, что должник не исполнил требования исполнительного документа, а также, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе ограничен выезд из Российской Федерации» административный истец считает недостоверным.

Считая указанные действия должностных лиц Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> незаконными, нарушающими его права и законные интересы, административный истец просит суд проверить на соответствие ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законность предпринятых Борским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> действий в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения административное дело №№№ по административному иску ФИО1 к Борскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), административное дело № по административному иску ФИО1 к Борскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) объединены в одно производство.

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого административный истец просит проверить на соответствие ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законность предпринятых Борским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> действий в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП по нарушению сроков направления постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, Главное управление ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – начальник <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 , судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7.

Протокольным определением судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 исключена из числа административных ответчиков в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исключена из числа административных ответчиков в связи с переводом на основании приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Волга-Сервис» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., транспортные расходы в сумме 21101,80 руб.

Во исполнение судебного решения Арбитражным судом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Волга-Сервис» обратился в Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС № (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волга-Сервис» задолженности в общей сумме 51101,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в единый личный кабинет должника ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку об отправки уведомления в ЛК ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства через ЛК ЕПГУ не получено административным истцом.

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства через ЛК ЕПГУ, копия постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

По результатам запросов установлено, что в ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк» у должника имеются открытые депозитные счета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2), если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7), при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма(часть 11).

В ходе осуществления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 51101,8 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк» с возложением обязанности на ПАО «Сбербанк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанному постановлению присвоен №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 5110,8 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России» с возложением обязанности на Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанному постановлению присвоен №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 51101,8 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в АО «Райффайзенбанк с возложением обязанности на АО «Райффайзенбанк незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанному постановлению присвоен №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 51101,8 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в АО «Россельхозбанк» с возложением обязанности на Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанному постановлению присвоен №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 51101,8 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в АО «Почта Банк» с возложением обязанности на АО «Почта Банк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанному постановлению присвоен №.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ из Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» на депозитный счет Борского РО поступили денежные средства в размере 7426,58 руб., указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ. перечислена на реквизиты взыскателя ООО «Волга-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ из АО «Почта Банк» на депозитный счет Борского РОСП поступили денежные средства в размере 10,37 руб. 08.12.2023г. указанная сумма перечислена на реквизиты взыскателя ООО «Волга-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесены: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «Почта Банк», указанному постановлению присвоен №; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», указанному постановлению присвоен №; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», указанному постановлению присвоен №; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АО «Райффайзенбанк», указанному постановлению присвоен №; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк», указанному постановлению присвоен №; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк», указанному постановлению присвоен №.

В силу пп. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:.. устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1.

19.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которым отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 (ограничение наложено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.).

20.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи, ШПИ №, вручено 24.08.2024г., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, а также почтовый реестр отправления.

21.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которым отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 (ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Давая оценку оспариваемым административным истцом в иске действиям судебного пристава-исполнителя по вопросу незаконности списания денежных средств с расчетных счетов административного истца, принятия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и совершения действий, связанных с принятием указанного постановления, принятия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и совершения действий, связанных с принятием указанного постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России, суд исходит из следующего.

Обращаясь с административными исковыми требованиями, административный истец указывает, что действия по списанию денежных средств с его счетов, а также по вынесению спорных постановлений незаконны, поскольку совершены до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также до принятия вопроса о законности/незаконности указанного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 , ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным решением в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вопросу принятия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и совершения действий, связанных с возбуждением исполнительного производства и уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70 названного закона).

В соответствии с ст. 64, п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, действительно возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Разрешая заявленные требования административного истца, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов по списанию денежных средств в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действиям должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент списания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения оспариваемых постановлений, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств двойного списания материалы дела не содержат.

Признание незаконным указанных действий вследствие не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, совершение оспариваемых действий и вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем до фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку взыскание, а также проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП произведено правомерно, направлено на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец не был лишен права представления в адрес административных ответчиков своевременного добровольного исполнения, таких доказательств также не имеется.

Сам по себе факт вынесения оспариваемых постановлений не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, с учетом отмены постановлений до вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и при отсутствии доказательств негативных последствий для истца.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, в рамках предоставленных законом полномочий, постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, оснований для отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не имеется, поскольку данное постановление, как было отмечено ранее, было отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Также из административного иска усматривается, что требования административного истца направлены на оспаривание снятия денежных средств с его счета, находящегося в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» и АО «Почта Банк» и возложении обязанности в возврате взысканной суммы в размере 7426,58 рублей и 10,37 рублей соответственно.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность, безусловно, может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70). Также, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств, денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех указанных требований, разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. Однако таких оснований по настоящему делу не имеется.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительное производство окончено по основанию подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, административный ответчик был вправе применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия для выполнения целей и задач исполнительного производства в рамках исполнительного производства, оснований полагать наложенные ограничения несоразмерными, нарушающими права административного истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия административных ответчиков законными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца касательно списания денежных средств без исполнения требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве также введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Таким образом, административный истец не лишен был возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что административный истец обращался в Борский РОСП ГУФССП России по <адрес> с соответствующим заявлением не представлено, материалы исполнительного производства также такие сведения не содержат.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> по нарушению сроков направления постановления об отмене временного ограничении на выезд из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России не имеется, поскольку согласно скрина АИС ФССП постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПС ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПС ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременность направления постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Пограничную службу ФСБ России, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по уведомлению о снятии временного ограничения выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 5, 6 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.

Доказательств того, что со стороны ответчиков имело место бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении сведений в пограничную службу ФСБ России об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца и наступившими для последнего неблагоприятными последствиями, не установлено, служебная проверка по установлению вины должностных лиц Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> не приводилась.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

Таким образом, требования ФИО1 к ФССП России, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3

С.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по нарушению сроков направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России, об отмене постановления, удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, возвратить незаконно взысканные денежные средства. Основания для применения заявленной правовосстановительной меры, отсутствуют.

Судом также отклоняются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц. Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так как ДД.ММ.ГГГГ вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, иски поданы в Борский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, исковые требования предъявлены в Борский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290, 293 - 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>