Дело № 2-4494/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007284-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, третье лицо – ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, -
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №№ согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 563 042,58 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства: INFINITI № года выпуска, VIN: №, цвет – черный, ПТС <адрес>. В соответствии с п. 10 Кредитного договора, Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору вышеуказанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 726 441,91 рублей. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более трех месяцев, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство INFINITI FX37, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет – черный, ПТС <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО2 к участию в деле по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, от нее не поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, от нее не поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 563 042,58 руб. на приобретение автомобиля марки № 2011 года выпуска, VIN: №, цвет – черный, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится ежемесячно в сумме 66 325,14 руб. 24 числа каждого календарного месяца; размер первого платежа составляет 37 367,20 руб., последнего платежа – 68726,04 руб.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнил надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Пунктом 24 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 726 441,91 руб., из которых 2 424 457,90 руб. – сумма основного долга, 285 086 руб. – сумма процентов.
До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО3 не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № V621/0855-0001255 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 2 766 185,86 руб., из которых 2 424 457,90 руб. – сумма основного долга, 341 727,96руб. – сумма процентов, пени.
Ответчиком указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Кредитный договор заключен между сторонами с условиями договора о залоге, согласно п. 19 которого в залог передано приобретаемое ответчиком у ИП ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки INFINITI FX37, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет – черный. Транспортное средство передано согласно акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что сведения об указанном предмете залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки № 2011 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2.
В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
В силу п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, поскольку имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло к другому лицу, в настоящее время ответчик не является лицом, которое несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, третье лицо – ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пряхина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года