Решение по делу № 2-855/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД: 61RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФИО4 " к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО5 " (далее ООО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО16» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 239 900 руб., на срок 60 мес., под 28,9% годовых.

Денежные средства кредитором были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 409,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО17» и ООО «ФИО10» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, АО «ФИО18» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ФИО11».

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393409,87 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 703,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 225,73 руб., неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО19» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 239 900 руб., на срок 60 мес., под 28,9% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и графике платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 393409,87 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213 703,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 225,73 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в суд.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО20» и ООО «ФИО12» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, АО «ФИО21» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ФИО13».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, возможность уступки банком прав требований по кредитному договору была согласована с заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к истцу ООО «ФИО14» на основании договора уступки прав требований, не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района РО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампу почтового отделения на конверте истец ООО «ФИО15» обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района РО с указанным заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО по ходатайству ответчика указанный судебный приказ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска истек. Трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска не истек.

В связи с этим, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по уплате всех ежемесячных платежей, указанных в Графике платежей со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего размер задолженности ответчика по уплате ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей составляет 145 363,07 руб., из них задолженность по основному долгу согласно Графику платежей составляет 115 390,66 руб., задолженность по уплате процентов согласно Графику платежей составляет 29 972,41 руб., задолженность по уплате процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 412,89 руб. (115 390,66х1307х28,9%:365).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного расчета, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 225,73 руб.

Между тем, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска истек. Судом взыскана с ответчика задолженность по уплате ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 390,66 руб. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 115 390, руб. составляет 29 426,03руб. руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 274,04

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

995,84

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

962,64

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 084,36

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 006,90

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

316,14

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

788,19

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

366

1 456,57

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

971,05

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

496,56

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

2 117,07

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 074,87

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

497,92

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

365

790,35

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

712,89

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 006,90

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

896,25

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 327,78

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 504,82

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

420,46

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 655,57

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 236,10

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 017,97

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

625,95

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 231,36

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 416,30

115 390,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 541,18

Итого:

1307

7,13%

29 426,03

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 115 390 рублей 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в размере 6 142,02 руб., почтовые расходы в размере 92,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИО6 " к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ООО "ФИО7 " задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 363 рубля 07 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 426 рублей 03 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 426 рублей 03 копейки, неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 115 390 рублей 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ООО "ФИО8 " государственную пошлину в размере 6 142 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 92 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.